免费模式并不等同于共享软件的概念

今天早上我阅读了有关《Gasketball》的情况。这是一款非凡的益智游戏，玩家需要朝墙或其它对象扔篮球使其弹起而射进框中。与许多同类型iOS游戏一样，这是一款非常有趣且吸引人的游戏。

Gasketball(from ipadmashup.com)

尽管它获得了20多万次下载量，其开发者最终还是落入不得不借债才能生存下去的境地。他们是免费发行游戏，并使用苹果IAP模式让玩家以2.99美元的价格一次性购买升级版的完整游戏。但是到目前为止他们只获得了0.67%的转化率（游戏邦注：只卖出1340份游戏）。而他们选择一次性购买模式便是出于道德原因。

与许多开发者一样，他们并不看好免费商业模式。他们希望基于一次性付费模式而使用相同的系统。换句话说，他们混淆了免费模式与共享软件的概念。并且很不幸的是，没人告诉他们一开始便使用共享软件理念去运营游戏并不是一种很好的选择。

总是站在玩家立场去考虑问题的开发者认为，如果他能让10个玩家中的1个为游戏付钱，他便能够取得不错的成绩。但是这便是《Gasketball》开发者所犯的错误。事实便是他们只能获得非常低的免费/付费转化率，最多也只有1%或2%。

在共享软件盛行的时代里情况也是如此。开发者会选择免费网站去发行游戏或应用，并希望能够借此取得更好的成绩并获得更高的转化率。共享软件开发者总是希望他们能够获得较高的转化率，但是事实却总是相反。即使软件的免费试用期已满，其实际转化率也仍然保持在较低的水平上。

事实上许多非常优秀的游戏也出现了较低的尝试/付费转化率。很少人愿意为你的辛苦工作掏腰包，但是如果他们越过了这个门槛，他们便愿意继续为游戏而花钱。

回头客便是免费商业模式发展的最佳推动力。为了向更多人展示你的游戏并将他们转变成你的用户，你便应该选择免费模式，并在之后陆续向他们出售某些内容。一旦他们购买了一个虚拟道具，他们便会购买第二个。一旦他们获得了一套虚拟货币，他们便会想要获得第二套。

就像早前的街机游戏那样，有些玩家希望在游戏中花钱并以此维持自己所获得的分数。而有些人只是因为喜欢你的游戏而愿意为其掏腰包，但是如果你未能实现他们的这种想法，你便只是在白白流失赚钱的机会。就像在升级版游戏中，为什么明明能够要价19.99美元你却只提出2.99美元的售价？为什么你不提供给玩家一个灵活的定价范围，让他们能够根据自己的意愿去购买升级版？

如果你也面临着相同的道德问题，我只能给予一个很简单的建议：克服它。不管是经营餐厅还是赌场，重复销售都是一种最基本的商业模式。问题并不在于你是否该接受这种前提，而是你究竟该高尚还是卑鄙地使用这种方法。

向那些喜欢你的玩家多次销售道具并不代表你是邪恶的。

via：游戏邦/gamerboom.com