电子游戏的画面从像素的粗糙简陋发展到如照片般逼真可信。但我们对角色外观的期待总是比对行为更加如容易成真。下一代技术也许可以渲染眼睛的光泽闪耀，或者柔软的皮肤下的漫反射，但如此逼真的人物是否能走出房间的门而不是一头撞上去呢？
我们不是在打赌。从历史上看，我们对可信的AI的最基本的希望也不曾实现：例如，AI队友应该完美地避开陷阱而不是一次又一次地掉进去；找掩蔽物时不应该找那些上面穿了许多弹孔的。在真正的战场上，真正的人不会与子弹相拼，而是用语言。
在近来的少数游戏中，《天际》、《黑色洛城》、《质量效应》和《暴雨》比较重视人类交互作用和移情作用。但是，这几款游戏的对话树、场景和录音角色有限、很难与游戏世界的真实度相匹配。闪闪发光的双眸和精细的皮肤毛孔只会将人物的可信标准越拔越高：我们想要成百上千个独一无二的角色，他们不会总是重复相同的反应；与他们的关系会体现之前发生的交互作用；与他们的对话是富有趣味的，他们可以说出大量带有相同的细微差别、动态和完整的话。这会不会成为真正的次世代游戏呢？
Emily Short是一名游戏设计师，在心理交互式小说游戏领域颇有名气。她认为：“这些事没有体现在甚至对话最多的主流游戏的模式当中。你看BioWare的大型RPG，游戏中有场景，你可以遇上按固定方式记录好的或预先组合好的对话树。对话树的表现并不丰富：你只能挑一个选择罢了。”
对话树不应该是这样的。Short本人曾与《模拟人生3》前程序员Richard Evans合作过，组建了一个实验游戏工作室LittleTextPeople，旨在研究动态的、社交性在上丰富的AI。该工作室的第一款游《Cotillion》被《第二人生》开发商Linden Labs所看好，于是兼并了该工作室。这款游戏模拟的是简·奥斯汀的小说（游戏邦注：Cotillion是Austen时代的一种舞蹈），是一出由玩家幕后操作的风尚喜剧。复杂的角色之间有互动，同时追求各自的目的。游戏通过文本叙述了一连串错综复杂的事件，根据玩家的操作，各段描述和对话都会即时产生。
Short指出：“我们的游戏还没有自由到可让你输入任何文字，但毕竟比对话树流畅。Richard制作的模拟器有可能让角色表现出具有特殊气质的癖好，所以与某个角色说话时，该角色会发哼哼声或喜欢谈论自己，甚至掌握对话的主动权，出现这种情况是可能的。”
在GDC 2012大会上，Short列举了一些例子：“有这么一个情形，在大半夜时，角色们的马车出了意外，车夫将他们丢在路边，因为他知道这附近闹鬼，所以他自己吓得跑路了。Elizabeth刚刚从坏掉的马车中钻出来，她没有看到车夫逃跑了。所以当前的情况让她疑惑：‘车夫跑哪去了？’Lucy知道答案，所以她说：‘那个，可能车夫觉得这个地段晦气，所以他逃走了。’她特有的措辞是根据角色定制的。她的个性应该有点儿羞怯，所以她有自己的说话方式。之后是医生的标准化回答：‘其实，我敢说是因为他弄坏了我们的马车，怕我们发火，所以吓跑了。’这个回答可能是为了幽默。Lucy可以决定：‘我觉得这是幽默吗？’她觉得是，所以她笑了。这个模式让我们有机会把角色的性格塑造得非常细致，人们根据自己的性格，在对话的风格中表现个人喜好。”
(Ben Sunshine-Hill (左) 供职于Havok，从事AI编程，Mike Treanor是博士生，也是《Prom Week》的设计师之一。)
根据Short的话，玩《Cotillion》更像是在表演或即兴创作，而不是玩游戏。作为一款以文本为基础的游戏，《Cotillion》与目前的主流游戏相去甚远。部分是因为预算少（游戏邦注：Short认为：文本不花钱），但还有设计方面的因素：“动作表现出来的其细微差别的程度、角色的内在情绪和冲突动机的可能性，要形象化地表现出来，实在是太困难了。”
Short和Evans不是这一领域的唯一探索者，位于圣克鲁兹的加利福尼亚大学已经建立了一间名为Expressive Intelligence Studio (EIS)的工作室，其研究范围也涵盖了类似的范围。2005年的《Façade》是一款接似于上社交模拟的游戏，玩家在游戏中与一对脾气暴躁的夫妻对话，度过了一个紧张的晚上。这是一个野心勃勃的游戏项目，其潜力是巨大的，但在执行的自然度方面不太稳定。
Short对此的评论是：“《Façade》试图一石多鸟。它要解决三个困难的问题：如何处理自然语言的输入；如何表现角色的情绪；如何首先管理好基于AI的剧情，然后确保交互活动引出越来越紧张的氛围、危机和解决办法？这三个问题都太难解决了。在我们明白三者放在一起时会有多强大以前，我们要为解决各个问题分别付出更多努力。”
尽管如此，《Façade》的基础是建立在工作室后来的研究项目之上的。最新的一个项目《Prom Week》，是一款社交模拟游戏，玩家在一所美国学校中应对各种情绪失控和令人担忧的关系。它被描述为“AI的蜡笔物理学”（游戏邦注：《蜡笔物理学》即《Crayon Physics》，是一款物理益智游戏），这款游戏将整个社交关系的网络呈现在玩家面前。
Mike Treanor是博士生，也是游戏的设计师之一。他解释道：“《Prom Week》有一个非常复杂的模式来代表社交。各种活动不是随意的，它们组成了社交互动理论，玩《Prom Week》就是突出并试图理解那个理论。每一个互动都是为了改变与其他人共处的世界的状态：我只是为了让你更喜欢我一点才奉承你的。这就是《Prom Week》的交互活动——你选择一种社交交流特点，制作出另一种。”
这种社交的极端就是不择手段的政治家。为了让校园Linux达人成为毕业舞会之王，他的众多目标之一，玩家必须对评审团进行暗箱操作。为此，你要与舞会的选拔委员会的委员长搞好关系，而拉关系又要求玩家威吓共同的对手。尽管各个任务和目标都与特定的角色有关，但玩家可以选择屏幕上的任何角色并指挥他们。点击一个角色，然后另一个角色给玩家一系列可能的反应，这取决于这两个角色之间目前的关系。
Treanor指出：“对话不是专属于某个角色的——任何角色都可以说，只要情况合适的话。但在对话的台词当中，角色可以插入能反映自己的个性和社交关系背景的东西。到目前为止，共有6000句台词，这看起来就像是18个角色都有独一无二的内容可说。”
在大制作的产品中，这些技术可能有什么用途呢？Treanor认为：“《Prom Week》是一个大社交模拟。但只有我们解释的最微小的部分——为什么角色彼此喜欢以及他们的想法可以轻易地整合进游戏中，像《神鬼寓言》或《孤岛惊魂》一样，所以角色记得过去发生的事，这在任何给定的时候都会影响他们对玩家的反应。通常来说，角色心中不存在‘历史’这个概念。但对所有想制作带有复杂AI的游戏的人来说，《Prom Week》现在就是一个基准点。”
Short说道：“我们需要一些令人印象深刻的演示片，然后我们可以说，‘看吧，如果你的角色记性够好，能记得自己身上发生了什么事，或根据自己的情绪活动，那么你就能做出这样的东西了。’”
但，她很清楚，并非所有游戏都能因为有这样的社交复杂性而变得丰富多采：“当在某个场合中，某个NPC就是要让玩家打死的，搞出这么复杂的互动毫无道理。但我可能假定有这么一款游戏，玩家与某个角色反复战斗过，而这个角色富有个性，粗鲁冲动。对我而言，在这种情况下用情绪模型并非不可想象的，但在大多数时候，我看不到这种事发生——对于玩家具有的交互作用的程度而言，这是一种错误的尺度。”
相反地，Short和Treanor都热衷于将AI用作游戏的重头戏，借此研究全新的游戏类型。正如Short所解释的：“我真的对人类互动的不同领域感兴趣，想看看是否可以把它制成游戏和交互剧情的材料。如果我们有一个关于谈话、协商或欺骗他人的游戏，那会怎么样呢？”
“这种体验可以是理解系统本身。我想将人类情况的哪方面做成游戏？然后你拿一块白板，在上面模拟一些爱情或其他理论。你做了一个原型，发现行不通，只好返回去修改理论和游戏设计。”Treanor认为这对独立场景可能比对主流场景更有吸引力，但即使在现存类型的范围中，他认为运用简单的技术也可以制作更可信的NPC。
Treanor还透露，其他EIS的学生正在开发直接运用于现有游戏类型的AI。“Anne Sullivan正在研究次世代游戏，这个研究着眼于世界和玩家所做的事，模拟角色、他们的欲望和他们在世界中做的事。它创造了一个你的所做所为能对其产生影响的世界，让你感觉到角色不只是一具装满可以解读说明的躯壳。”该工作室以后要开发的其他游戏，可以按照玩家的技能和行为产生关卡，或甚至整个“瓦力欧制造”风格的规则设置，即基于简单的名词-动词-名词的输入。最后，Treanor还提到，在《星际争霸》中，有个复杂的对手AI名为EISbot。“大多数RTS的AI执行的是手写脚本，但这有一个深层的模式，即专家型玩家的真实想法和玩《星际争霸》方式，利用机器学习能力分析韩国的专家型选手的游戏轨迹。”
Emily Short(from edge-online)
(LittleTextPeople工作室的Emily Short是新型交互式小说游戏的先驱。)
显然，投入AI开发的资源可以带来丰厚的回报，无论是挖掘全新的游戏类型还是给玩家提供更好的谈话对象。AI还可以塑造游戏的体验，正如Valve公司的《求生之路》的总监所做的，对玩家的行为和能力作出反应，以突出游戏剧情。所以为什么《Cotillion》和《Prom Week》这少数两款游戏要努力研究AI？
显然他们需要大量工作的支持，但在将游戏的图像做到极致方面，AAA工作室野心勃勃，愿意投入预算和人才。然而，在主流游戏中，AI在一定程度上受到了轻视——角色往往不能绕过岩石找到出路，更别说进行一段可信的对话。所以为什么AI的潜力经常被忽略？Treanor认为：“AI是无形的，你理解它的唯一方式就是通过交互作用。而对于图像，你可以立刻看到资金、技术研究、处理器时间的走向。”
Short同意道：“对于图像这类东西，可以比较容易地达到我们所认同的进步标准。但我所感兴趣的AI，它会带来什么，它能产生什么类型的游戏，不总是显而易见的。这是一个崭新的领域，总是有风险的。”
在GDC 2012的一次演讲中，Ben Sunshine-Hill这名供职于Havok的AI程序师哀叹道，在全新的AI技术和更好的胡子渲染方法之间做一个选择，开发商往往把处理器周期放在后者上。他认为，在开发过程中，处理器时间与简单地调整AI相比，不是什么大问题：“如果你想为新图像技术制作原型，在游戏开发早期，就可以做，还能很快得到概念的样本。行得通，太棒了，你把它放进游戏中；行不通，好吧，也没什么损失。而对于有趣得多的AI技术，我们很想尝试，但必须在开发周期时尽早引入AI，然后投入大量资源——例如你可能必须记录1000条对话台词。直到开发后期，你才能看到结果好坏。”
另一个障碍是，如此复杂的动态系统的发声和可视化——这个问题是《Cotillion》和《Prom Week》可以避开，而主流游戏必须面对的。Treanor指出，让发生技术生成伴随可信的情绪的动态话语，仍然需要一段时间。“人们期待完整的对话。但如何让玩家在机制作用下进入AI系统，这也是一个问题。怎么做才能让玩家明白各种事件的发生？你的AI越复杂，设计问题的难度就越大，在你把这种AI投入AAA游戏中以前，这些问题必须解决。”
尽管如此，正如 Sunshine-Hill所说的：“敢于在这种AI上冒险的作品往往会得到嘉奖。”他引用《模拟人生》的“害怕目标导向型活动计划模式”：“我听说他们做得相当好。像《Prom Week》这类游戏的崛起可以向其他游戏大作展现它们的巨大潜力。大工作室会看到这些小独立作品在做什么，也会注意到存在现成的AI技术已经放在一起等着他们用。但在那一天到来以前，我认为某些AI技术还不可能实现，必须等到工作室愿意用100强的内容开发团队一起努力。”
如果Bethesda、BioWare和Quantic Dream认真对待在游戏中创造可信的人际剧情，那么这就是他们必须花钱的地方。渲染出一把浓密的胡子可能容易招来媒体关注，但逼真的角色不只是长着精细的淋巴结。角色行为是一个新境界，也许是次世代游戏的获胜条件，只有AI可以克服的挑战。
via：（本文为游戏邦/gamerboom.com
更多阅读：
