作者：Raph Koster
最近我思考了许多关于开发者未来经济形势的问题。
创意作品的供应链
在2006年我曾经提出你应该以这种方式看待媒体呈现给公众的曲折过程：
*投资者负责掏钱，这样创意人士才能够在工作的时候有饭吃。有时候这可以是自主集资，有时候是预付款，有时候是赞助。
*创意人员的任务就是创造艺术作品。
*编辑要扮演守门人和质量把关的角色，决定哪些东西可以更上一层楼。他们不只是为了把关而扮演监护人角色，还要负责维持市场秩序以免其失控，以及最大化特定作品的收益。
*发行商以自身名义向市场散布作品。许多人可能认为这个角色并不重要，但聚合作品可是个庞大的经济范围，这里涉及到税收、法务和商务等领域的问题。它还具有品牌识别，让大家的工作更轻松等作用。
*营销渠道令艺术作品得以被大众所发现，其形式包括评论、杂志、广告等。这正是公众发现某些事物的媒介。
*分销商要将作品传送到商店。这个角色是在幕后发挥作用，但却相当重要。这其中有大量的基础设施需求。
*商店则向终端消费者零售包装好的艺术作品。商店有自己的品牌任务，很可能再一次发挥监护和推荐引擎的作用，此时其目的是为消费者找到合适的产品。
*用户负责体验作品。
*二次使用者之后就会根据现成的作品，以另一种形式重新开始这个过程，例如改编电影、音频书、经典游戏包装等。
在不同时间，不同媒体，不同用户都在以这种方式掌握作品的所有权。例如，今天的一名独立开发商要处理他们的自主集资和创作问题。像James Patterson、Robert K. Tanenbaum等出色的作家实际上会外包其创意环节的工作。EA的庞大企业令他们得以在相当长的一段时间内主导游戏领域，原因就在于他们先于他人创建了自己的分销至零售网络（过去曾存在介于发行商和零售商之间的电子游戏分销公司）。
角色集中
这些角色至今存在，并很可能一直存在。只不过是换了风景，有些人开始扮演更多角色。
让我们以苹果App Store为例。
*你可能自主集资。
*你可能自己创造游戏。
*App Store扮演编辑的角色，只不过不像传统编辑那样严厉苛刻。
*如果你是自主发布产品，你就像是发行商，但实际上这更像是苹果的角色。
*苹果还控制了多数重要的营销渠道，即苹果自己的首页，排行榜和推荐模块。
*苹果还是分销商，各国市场都有App Store。
*苹果还是一个门店。
*玩家还是玩家。
*但这里的二次使用者通常是个山寨者。
行业变化的一个结果就是，将越来越多角色整合到少数公司手里。发行商更少了，分销商更少了，营销渠道更少了，商店也更少了。唯一变得更多的是“控制台”：
*Playstation 4 & Vita
*XBox One
*WiiU
*Nintendo 3DS
*Ouya
*Amazon Fire TV
*iOS App Store
*Google Play
*Steam
对游戏开发者而言，它们的作用实际上都相同。现在，主机不过是一个数字发行商/分销网络/商店的一个硬件前台而已。姑且将其称为“亚控制台”。即使是这样的生态系统扩张，我们在和整个行业的多样性和复杂性上也出现了净亏损。
通常来说，更少意味着更糟，即创意人员的出路更少了，消费者的选择也更少了。如果你是少数人之一那就很棒。但实际上，市场动态总会随着时间发展清除这种混乱无序的扩张。
资金为王
虽然市场很疯狂，但仍然是创意当道。总有人去尝试古怪的理念，其中有一些甚至成为热作，也因此创造了不少新题材。
那么，市场成熟的时候会发生什么情况？也拥有最多资金者将开始蚕食更多角色。它们大举圈地扩张，直到庞大到足够改变为止。在这些成熟市场中，创造者必须在资金上展开竞争。没有创意，没有创新，只能向钱看齐。他们得把钱花在营销投入上，花在华丽丽的产品价值上，花在扩张分销渠道上。
在2011年一场截然不同的讨论叶，我并不看好独立开发者。根本来说，当时这种趋势显而易见，我也说过自己非常担忧成本攀升后的独立开发者处境，担心他们无法对抗坐拥庞大营销预算的竞争者。他们也许仍然可以创造出色的游戏，但却可能因为资金短缺而迅速投向发行商的怀抱。中型开发商的出路不是成为大型公司，就是被大型公司所合并，或者降格成为甚至难以维持生计的小型公司（但如果够幸运的话也可能像中彩一样，一夜翻身）。那些资金雄厚者实力也会越来越强，就像上图的开发者和手机游戏发行商之间的对话所反映的情况。
从长期来看，这对于生态圈持有者来说并不是件好事。目前来看，正如成熟市场一样，传统商业智慧转向了轰动一时的心理。少下注，多投入成了当前的新道具，而在过去我们也看到了GTA, SWTOR, WoW, Final Fantasy和Sims Online等游戏的相同情况。其风险在于通过减少作品多样性，可能会因为一些连续失败的作品而摧毁整个公车 。任何仅依赖轰动巨作为生的组织都无法在这个社会长存，因为吸引人气需要相当的运气，所以每款发布产品几乎都是一场赌博。
所以聪明的公司总会通过优秀的管理和平衡赌注获得生存。
不幸的是，在这个自主发行时代，所有风险都因自主集资的创作者而被卸载，我认为这里有一些新的动态在发挥作用。
有些开发者制作了一款游戏并将其投放到应用商店中。它的存在为苹果提供了真正、实在的经济价值——毕竟，iPad广告内容都是应用。它甚至只不过是为每天新发布的7000款应用又增加了一块砖头，为苹果再添加一个可宣传的数据而已。
但上传到App Store的普通游戏根本不会有收益。
它当然无法收回成本。如果它能实现大笔收益很可能是因为有庞大的营销预算支持，因为市场是由热作所驱动的。所以拥有该游戏的公司获得了价值，但单人开发者却无所收获，除非你是制作出《Flappy Bird》这种游戏的独立开发者。这种罕见的特例正是垂直整合的“控制台”赖以生存的一个主张——它还是会让你看到希望和梦想成真。好比是你去拉斯维加斯的赌场，也可能在一个回合中成为千万富翁。
在市场的最低端我们看到的是富有创意却难以谋生的开发者，而在最顶端却是吃饱喝足却无甚创意的开发者。这中间并没有什么过渡地带。
旧解决方法？
在2006年，我曾预测今天的行业状态，并提出了以下解决方法：
*与你的用户直接建立关系
*让自己成名
*创造服务型游戏，以留住用户
*开拓多种盈利来源，创造能够为下游环节使用的游戏IP。
*可向他人集资，但要确立自己身为开发者、编辑、分销商和二次使用者的地位。
从2006年来看，这的确是一些很完美的建议。但却存在一个问题。
有些人并不擅长驾驭所有的角色。即使他们做得到，他们在非创意环节投入的精力越多，就越可能影响自己的创意。他们就会开始停止追求全新的想法，因为他们无法从中看到市场前途。他们会开始改变自己的游戏设计，以便让游戏成为服务，即便这可能有违游戏的根本。最后，这意味着成为一家商业实体——而这几乎意味着总有一天你会失去控制权。
事实上旧解决方法仍然管用。但它也让我们返回一个不存在大量独立游戏兴起的世界。
不要再执拗于“但这一代的索尼真的很好”或者“Steam是站在开发者一边的”这种想法。要知道是角色塑造了组织，Steam越像一个亚控制台，它表现得就越像是一个多角色实体。
最中肯的主张
我们是否可以从音乐行业获得启示？
这里应该存在一些肯定创作者贡献的外部公司。如今，像“她很早就离开了，所以我们将她列入‘特别鸣谢’名单”或者“他是主创，但只负责前半部分，所以我们要将他列入‘额外编入’名单”已经成为一种可被接受的做法。其余开发者就会认为留下来继续完成项目是最重要的事情，这真是荒唐可笑的想法。
不妨进行一些思考试验：如果有人花一整年制作了整款游戏，只是最后几分钟由别人操刀，那你就能说要把这些人列入“额外编入”的名单吗？那么如果这些人投入项目一周？一个月呢？如果他们只是在第一个月参与，即他们所做的一切不过是游戏设计，建模、核心引擎和美术方向呢？如果他们的贡献只是变成了一种辅助工作，那还有什么意义呢？
这家公司之后就可以保持准确、完整的所有游戏鸣谢名单数据库。这将为其他用途带来极大帮助（例如，许多游戏履历通常就是这么伪造来的）。此外，它还可以用于识别移植版本和续作等作品，比如说Dona Bailey仍然出现在《Centipede》各个衍生版本的名单中。但我们的主要用意却是这样：
所有游戏销售渠道——App Store、社交网络都会染指这家公司的银行帐户，抽取其30%的分成。Facebook去年每个季度游戏收益就超过了10亿美元。这里还要算上谷歌、索尼、微软、苹果……它们真的没有必要如此盘剥一家公司的收益。
这些企业为什么要这么做？因为它们也很了解其中情况。
而这家鸣谢公司，就好像是一家执行权利的机构，不得不向其数据库所记载的所有人分发这些收益。Dona Bailey每天都能因那些玩《Centipede》衍生作品的用户而收到支票。
你并不需要如此平均地分配收益。因为相当不公平。要有所倾斜地分配，让那些赚得最少的人得到比例不均的付款。毕竟，如果你有足够的运气中彩，你已经赢得了自己的资本回报。但如果你已经白发苍苍，离开所在公司十年了，而你的游戏却仍然在盈利时，情况就不一样了。
为何出现这种情况？因为游戏开发者：
*受聘工作
*在美国并不享有精神权利
*并不享有像其他媒体一样的IP保护权
游戏是世上最难获得保护的创意工作。上述建议究竟有多大可行性？我不知道。但我知道如果每位向App Store发布游戏的开发者都意识到自己不但将为此丧失时间和金钱，或者被山寨者所搞垮，我们就有可能看到更多种类、更具创意以及更多应用。
如果这种情况发生了，整个行业生态圈就可能a)不需要那么担忧解决曝光度的问题b)宣扬不断增长的数据c)实现用户增长，因为多样化的创造者必须会产生多样化的用户d) 避开那些跟随他们并终将在某天给予其致命一击的轰动效应问题。
via：游戏邦/gamerboom.com编译
更多阅读：
