游戏开发一个最奇怪的决策是，开发者要在多大程度听取或不听取社区反馈意见。
《Maniac Mansion》和《Monkey Island》开发者Ron Gilbert目前正在制作探险游戏《The Cave》，他最近表示，“你得做自己认为对的事情，采取自己心中的最佳举措。欣赏你设计风格的粉丝会喜欢你的作品，只要你遵循真实的自己。真正杰出的创造性内容通常包含众多尖尖的小棱角，这正是它们的有趣之处。”
listening from unitedministriessc.wordpress.com
这是开发者的心声，他/她通常单独行事或有个小团队，完全专注于某个艺术目标。幸运的是，如今的游戏开发给这些璀璨之星提供更多自由发挥的机会，2012年就涌现许多来自小团队的杰出作品。
但多数创收丰厚的游戏都并非艺术家遵循内心期望的结果，而是出自技术人员之手（游戏邦注：他们无疑都富有创造性，非常有才华），而是遵循庞大整体计划的艰苦跋涉成果，他们将自己的少量见地添加至所谓的大计划中。
这是预算高达2000万美元的游戏开发项目，这包含由几十人或几千人组成的团队。开发者个人的作用并不突出。所有工作都通过合作完成。这本身就是个繁重的创造形式，这需要聆听、共感及妥协技能。
大家都欣赏专心致志投入工作的开发者——他们无法忍受他人对于自身工作意见（除了他们最亲密的合作伙伴或缪斯女神之外）。我们欣赏梵高沉浸于自己的画布，丝毫不进行妥协的作风。
Neal Stephenson的科幻著作《Reamde》中有这一段文字，主角Richard Forthrast将自己的角色设定为世界优秀MMO游戏《T’Rain》的开发者。在开发游戏时，他激情与行动并重，但当这变成一款杰作，变成围绕人员管理和数据分析的游戏时，他就变得意志消沉，心生厌烦。掌握不同技能的人士开始崭露头角。
EA的游戏制作主要围绕人员管理、数据分析及倾听反馈意见。我最近同EA Games全球营销高级副总裁Laura Miele谈及她的角色：“这主要围绕确保用户反馈意见能够被吸收，将工作室的创造性人才联系起来。我们给这些信息搭建桥梁。”
“我给我的营销部门创建聆听引擎，对我们来说，这是个相当有价值的程序和工具，在此我们有众多输入信息，来自市场、用户及产品的数据。我们在游戏中植入遥测技术。所以结合所有这些信息，提出有意义的构思，给创意开发团队建立一定的市场透明度，所有这些能够带来更多创造性。”
她将自己的角色描述成倾听他人意见。这和Gilbert的观点截然相反，但二者都着眼于开发及销售互动娱乐（游戏邦注：即便在规模上存在天壤之别）。
遥测技术、市场调查及其他形式的反馈信息会持续给游戏开发者的决策过程提供依据。诸如Zynga之类的大型游戏公司完全由这些数据和信息管道构成。
现代遥测技术及大型发行商不想于徒劳试验中浪费时间和金钱的想法给开发者和用户建立有效联系。Miele解释表示，“我们知道用户喜欢什么。在《战地风云3》中，他们喜欢室内地图，他们喜欢自定义内容。所以我们就能够通过Battlelog服务在游戏体验中添加更多这类元素。”
自90年代任职于Westwood以来，Miele一直都负责分析数据及协助制作游戏。她补充表示，“10年前，我们很难了解用户会对某内容做出什么反应。你花3年制作游戏，然后将其发行，随后在3年后才推出更新内容。如今通过更多着眼于我们所提供的内容，我们能够更快进行创新。”
这带来这样的担忧，大型游戏开发者会逐步转投越来越短的开发周期，锁定用户期望的核心体验，所有人都瞄准相同游戏内容。独立开发者将会指出，来自大公司的许多游戏都包含共同特点。
当我问及Miele这一问题时，她表示，“若你照字面查看数据，将其转化成你所阅读的内容，那么情况就是如此。但这并非我们的做事方式。通过吸收多数输入信息，评估合理信息，形成相应看法及掌握相关数据，我们给开发团队提供充分决策依据。最后我们希望他们遵循数据和分析结果，否则你将呈螺旋下滑趋势。”
这个问题今年初就已出现，当时用户不满《质量效应3》的结尾。BioWare Ray Muzyka在处理这一问题的公开信中找到这一艺术冲突的症结所在。
他表示，“我认为游戏是种艺术形式，我们媒介的影响来自于用户，他们同故事的呈现方式存在密切关系，他们有权提供富有建设性的批评意见。同时，我相信且支持开发团队所做的美术决策。”
在此情况中，Bioware发现自己处于两难境地，无法同时迎合两派人士：一派认为向开发者发号施令是他们的权利；而一派则认为艺术家根本没必他人意见。
真实情况更加微妙，未留心用户期望的成功艺术家和开发者堪称少之又少，而完全满足用户期望的开发者则注定走向失败，而且很可能会陷入抓狂境地。
via：游戏邦/gamerboom
更多阅读：
