看到公众对于电子游戏的未来预测，我便决定了在此阐述我自己的看法。我认为在今后10年内，免费增值游戏（F2P）仍将保持目前的水平。
但不要误解我的意思，我认为在不远的将来高质量的F2P游戏泡沫将席卷全球市场。并且我也觉得游戏市场很难在这次泡沫危机中存活下来。让我们基于一个较高层面去分析F2P模式，并研究这类游戏获得巨大利润的原因。
bubble-burst(from hdwallpapersfix.com)
1.今天的F2P游戏主要是因较低的开发风险以及潜在的病毒式盈利性而发展起来。这类游戏的预算不同于高投入的视频游戏（即高达3千万至1亿美元），其开发预算一般都压缩在1千万元以下。但是较少的预算最终也将影响着玩家的游戏体验。
2.今天市场上的F2P游戏还不多，或许我们在今后5年中将能看到更多这类游戏。因淘金热而令市场中趋近饱和的情况并不鲜见。再加上高风险率以及开发成本，我们将在些看到许多开发者选择重新回到30年前的固定价格销售模式。
3.F2P的收益高度依赖于“鲸鱼玩家”，因为休闲玩家的购买能力并不足以维持这类游戏的发展。鲸鱼玩家每年愿意在“免费”游戏上花费1千美元，但是他们的数量却远远不及那些不愿意花钱的玩家。如果市场上的FP2游戏达到饱和状态时会是怎样的情况？鲸鱼玩家们将适当地分配他们的消费投入，还是选择只专注于同一款游戏，从而让其它F2P游戏因无法创收而消声匿迹。尽管40%的F2P玩家愿意为游戏花个几美元，但是最终还得靠鲸鱼玩家去维持这类游戏与服务器的有效运转。而剩下的60%玩家则是那些根本不愿意在游戏中花钱，或者宁愿支付一个固定的价格去享受完整游戏体验的用户。虽然这个市场存在着巨大的潜力，但是这里也不乏风险，并且很容易将我们反复带进与现在的主机游戏领域相同的处境中。
F2P商业模式并不适合于《旅程》或《Last of Us》等游戏。没有人愿意花费3.99美元只是为了在《旺达与巨像》中撑久一点；也没有人想要在《Last of Us》中支付0.99美元去购买Ellie所扔下的一个砖块；不会有人愿意在《旅程》中为了飞行更长时间而支付1.99美元。这种盈利策略将会破坏游戏故事，并导致玩家只会想着通过消费而更轻松地获取胜利。这种策略只会反复提醒玩家他们只是在玩游戏，而不能真正融入游戏故事中。
花钱换胜利可以说是许多人反对F2P的重要原因，而当这类型游戏不再支持这种策略便意味着鲸鱼玩家将会消失，这种商业模式也将彻底崩溃。如果玩家在6-10个小时中都可以免费体验游戏，他们当然就不会花钱消费；另一方面，如果游戏出现了要求玩家付费换取更棒游戏体验的门槛，他们便也会退出游戏而选择其它免费游戏。
我想我对于F2P“死亡”的定义与Ben Cousins（游戏邦注：Ngmoco瑞典工作室总经理）关于主机游戏的死亡的定义是一样的——即主机游戏市场虽然仍将继续存在，但是它们将走到一个不可逆转的临界点。在今后10年内F2P市场将在我们即将遭遇的泡沫中缩水，在经历了这场“浩劫”后将只剩下一些拥有强大发行商支持的开发者。而其余的开发者虽然投入了大把金钱但均遭遇惨痛的失败，只能自求多福了。我并不认为F2P将在10年内完全消失，而是它的发展并不会像我们所想象的那样强势。这个市场将与我们今天看到的相差无几，即大多数人选择免费玩游戏，只有少部分鲸鱼玩家愿意在其中投入200至1万美元。当免费游戏变成一种全球趋势时，其用户基础也将不断扩展，但是却仍旧难以维持不断涌入并希望从中获利的游戏公司的发展。
via：游戏邦/gamerboom
更多阅读：
