本报告首先总结了近年来中国ESG发展的整体情况与相关政策，并阐述了中国地方政府ESG评级的重要意义 及应用场景。随后，本报告沿用2022年研究报告中构建的以地方政府为评级对象的ESG评级指标体系，对中国72个 城市和30个省份2016-2020年的ESG总体表现情况进行了定量评级，对其环境、社会、治理维度的表现水平进行 深度分析(城市ESG评级结果由低至高分为B、BB、BBB、A、AA、AAA六个等级)，并对核心经济指标与ESG表 现的相关关系开展了专项研究。在定量研究与案例研究的基础上，为中国地方政府推进ESG发展提出了相 应政策建议。
2016-2020年72个城市的评级结果显示，第一，ESG整体表现在波动中上升，平均水平偏好，仍有较大提升 空间。获评AA级及以上的城市数量呈现波动中上升的趋势，由3个增加到11个。72个城市的ESG综合表现的平均 水平偏好(A级)，仍有较大提升空间。其中，杭州、深圳、广州和成都长期处于ESG领先水平。第二，地区间 差异明显，东部地区表现好于中部和西部地区。位于东部地区的城市评级平均达到A级，处于领先位置。而位于 中部和西部地区的内陆城市的ESG综合表现则相对落后，两个地区的平均水平均为BBB级。第三，经济发达地区的 城市ESG表现更加优异。72个城市中人均GDP(2020年)排在前50%的城市的ESG发展水平呈现上升趋势。在A级 及以上的级别中，人均GDP排在前50%的城市占比呈现明显优势，且随着时间推移，这一优势呈现略微扩大趋 势。本报告进一步对72个城市在环境、社会、治理三大维度的评级情况分别进行了展示和分析。
同时，本年度报告在2021年、2022年报告基础上对中国各省ESG表现评级进行了年度更新。研究发现，2020年北 京、广东、江苏、上海、浙江五省(直辖市)的ESG发展最好;而新疆面临发展瓶颈，ESG评级始终未得到明显 提升，仅处于BB级。从地区发展情况来看，东部地区ESG整体水平领先，西部地区相对落后。环境维度，各 省(直辖市)实现飞跃性提升，AAA级省份(直辖市)数量显著增加。其中，湖北与重庆发展最好。同时，各 地区发展情况较为均衡。社会维度，多数省份的评级结果与2019年保持一致，全国整体水平未有明显变化。其 中，北京、江苏、上海、浙江、天津在全国范围内保持处于领先水平，东部地区的整体发展也明显高于其它地 区。治理维度，全国整体水平稳步上升，BBB级及以上省份(直辖市)数量增加。东部地区整体水平较高，但 地区内省份(直辖市)存在一定差距。西部地区整体水平较低，地区内省份(直辖市)基本仅处于BB级 与B级。
报告进一步对核心经济指标与ESG表现的相关关系进行深度分析。第一，核心经济指标与ESG综合表现间具 有明显相关性。“人均GDP”与“ESG综合得分”间具有协同关系，“债务率”与“ESG综合得分”间具有制衡关系。第二，核心 经济指标与ESG综合表现间的相关性具有较大的空间差异，东部地区的核心经济指标与其ESG综合表现间的相关 性最为明显。东部地区中，“人均GDP”与“ESG综合得分”间具有协同关系，“债务率”与“ESG综合得分”间具有制衡 关系;而中部、西部地区中，只有中部地区的“人均GDP”与“ESG综合得分”间具有协同关系。第三，核心经济指 标与ESG综合表现间的相关性未呈现明显时变特征，较为稳定。2016-2020年，“人均GDP”与“ESG综合得 分”间一直保持着协同关系，“债务率”与“ESG综合得分”间一直保持着制衡关系。
最后，本项报告对当前中国ESG发展面临的主要机遇和挑战进行了总结。当前，中国ESG发展具备的主要优 势包括政府关注、市场推动、国际标准要求、可持续发展需要;主要面临的风险挑战包括缺乏统一的ESG信息披 露标准、ESG报告“漂绿”现象日益显著等。基于本项报告的结果和当前中国ESG发展面临的主要机遇和挑战，建 议进一步构建并完善中国ESG生态体系，并加速推动地方政府ESG评级进展。
更多阅读：
