美国曼哈顿研究所（Manhattan Institute）的奥伦-卡斯（Oren Cass）进行的一项新研究证实，对于只想过上“中产阶级”生活的普通美国工人来说，52周的工作时间根本不够用。对于女性来说，情况甚至更糟：她们需要66周才能过上中产阶级的生活。
这些数字与1985年相比相差甚远，当时男性每周工资中位数只需工作30周，女性只需工作45周。
该论文试图编制一个“繁荣的成本”指数，以衡量生活质量。“中产阶级”生活成本被定义为一套略低于市场中间价的三居室房屋成本、家庭健康保险、汽车及其相关成本、再加上公立大学学习一个学期的学费。
该研究的作者奥伦-卡斯曾是米特-罗姆尼（Mitt Romney） 2012年总统竞选的顾问。他说，虽然他的指数并不完美，也没有考虑到成本和收入的巨大差异，但它是一个“起点”。它也没有考虑到更大的房子、更先进的医疗和更安全的汽车。
卡斯在介绍这一问题时表示：“数据和经验之间的巨大差异正在混淆美国的政策辩论。这些数据似乎表明，家庭达到了前所未有的繁荣，工资（往坏了说）顶住了通胀，或者（往好了说）涨幅远远超过了价格。按照传统的衡量标准，收入分配中所有地方的物质生活水平都处于历史最高水平，而技术进步继续提高这些水平。”
他接着说：“然而，过去许多能够养家的工作现在都不需要了。千禧一代的经济状况比X一代更糟，X一代自己也落后于婴儿潮一代。这些故事似乎是不可调和的。”
卡斯痛击了这样一个事实：生活质量的提高足以超过通胀和日益扩大的贫富差距。他说，如果工人们的收入增长不够快，买不起更新更好的产品，他们依然要用更差但更便宜的产品。
他还发现，自1980年以来，只有拥有学士学位的男性收入的增长超过了消费价格的增长。
卡斯的结论是：“解释是这样的：通胀并不能衡量负担能力。为衡量潜在的、整个经济范围内的物价上行压力而构建在通胀指数中的关键假设，与评估家庭面临的经济选择和约束所必需的关键假设不同，而且往往是相反的。当分析人士用通胀调整来比较家庭资源时，他们选择了错误的有利位置，他们的观点是模糊的。”
他的研究还得出结论，经济学家和家庭对三件事的看法不同：
质量调整，产品和服务的价格大幅上涨，但与衡量的质量改善成比例的可能会让人负担不起，而对通货膨胀没有影响。
风险共担，新产品和新服务可能会增加整个人口的成本，但只会给一小部分人带来好处，而对通货膨胀没有影响。
社会规范，社会范围内的行为和期望的变化可以改变商品或服务的价值或必要性，而对通货膨胀没有影响。
更多阅读：
