当各种各样的网络音乐电台、流媒体服务、音乐应用崛起的时候，我们都忍不住想要问一问：流行音乐的处境本身已经不好，这种数字化的音乐是给歌手们带来了福音还是对他们原本就微薄的唱片收入的剥削？
或者用数据说话，音乐人从这些音乐服务中获得了多少报酬？答案可能比你想象的要少。
以四种主流的数字音乐服务运营商为例说明。
Bandcamp
Bandcamp的运营模式跟其他的数字音乐运营商不尽相同，它不需要上架服务费，只收取音乐销售收益的15%（收益超过5000万美元则下调至10%）。
音乐人在Bandcamp上赚取了多少？据Bandcamp官方数据：音乐人总共在其网站上盈利27,628,084美元，仅最近30天盈利1,891,269美元；共完成4,102,728次付费下载（平均每笔交易为艺术家赚取6.73美元）。
这个简单地算一算，假设网站有一半的下载是按10%的比率分成（粗略估计），那么网站最近30天共盈利270,000美元，历史共计410万美元。
这个数字很振奋，但只要你知道Bandcamp有35万艺人时，用小学数学算一下也知道：他们总体的平均收入也不过80美元（这里面包括赚的盆满钵满的知名艺人，两极分化很严重）。
虽然赚得不多，但对于把音乐当职业的人来说，音乐一定要货币化才能有继续下去的可能，因此他们还是得依靠Bandcamp。除此之外，他们还可以选择Pandora和Spotify。
Pandora和Spotify
不幸的是，这些被光环笼罩的流媒体服务商处境可谓是泥菩萨过江，他们自己都没能赚到什么钱。以8月份为例，3300万用户使用Spotify，一亿五千万用户使用Pandora，这么庞大的数字也没能给他们带来盈利：Pandora2012年第三季度净收入仅仅210万美元，而且下一季度预计还会再降低6到9个百分点。当然，大家对Pandora的亏损已经见怪不怪，因为它从没盈利过。
Spotify的处境也很艰难，2011年财报显示它的收益降低了5700万美元。这两年Spotify的下载量是增长的，为什么还会亏损？因为内容更贵了，2011年版权和一些其他的费用消耗了两亿多美元。
Pandora和Spotify付给音乐人的总额是远远超过Bandcamp的，但不幸的是，音乐人基数太大，分摊到每个人头上就少得可怜。Spotify支付的比例尤其少，拿作曲家Zoë Keating为例：他的作品在2011年10月到2012年3月攻击被播放了72000次，但他仅仅获得了281美元报酬——每一次播放不到3美分。同一时段，他在iTunes上赚了不止46000美元。
据数字音乐在线报道，Spotify的版权费为每次播放5美分（虽然根据不同的艺人有不同的标砖，但总体来说比Spotify宣称的要低得多）。Spotify在打造了用户眼里的音乐舰艇形象，但他对音乐人远远没有对用户那么好。
未来音乐联盟的调查佐证了上述推测：54%的被调查音乐人表示他们没有从类似Spotify的流媒体服务上获得过收益；至于Pandora则更离谱，这个比例是74%。
iTunes 和 Amazon
在上述两个流媒体音乐运营商的衬托下，Bandcamp居然都变得有吸引力，更不用说iTunes和Amazon MP3了——这两家将收益的30%分给独立音乐人。iTunes无疑是数字音乐的领导者，它总计卖出了150亿首歌曲（平均每年40亿，根据去年的报告），2011年苹果通过卖音乐赚了63亿。
Amazon MP3没有苹果那么成功，但是也占据了14%的数字音乐份额（苹果占据64%），到底营收多少很难统计，但估计离苹果不会太远。虽然这量两家要求音乐人支付上架费用，但对比起来仍然是众多音乐人首选的电子音乐销售渠道。
结论
对于音乐人来说，货币化是唯一能使他们继续把音乐当成职业的条件。所以Spotify这类的音乐服务商处境很危险，不管它在技术上做得多先进、多被用户接受，它没有给与音乐人这个群体应有的回报。
作为歌迷来说，如果想要支持自己喜欢的歌手，应该去那些能给歌手带来收益的渠道购买、下载歌曲，其它的方式不仅不是支持，反而是一种戕害。
Via : digitaltrends
更多阅读：
