居住在城市中，遇到城市问题时该怎么办？尽管心有怨言，但我们可能嫌打热线麻烦。而城市的管理者遇到语焉不详的提案，也很难进行处理。如何让居民更积极更便捷地发声？如何能更好地连接城市居住者和城市管理者，更有效地推动城市发生积极的、以人为本的改变？
为了解决这些问题，宇恒可持续交通研究中心和北京数城未来有限公司联合出品了中国第一个基于微信小程序的公众参与互动平台——路见（PinStreet）。自2017年6月上线以来，路见在北京、深圳、重庆等城市收集到来自居民关于街区改善、交通环境优化的提案超过10000份，推动了城市和社区公共空间和居住环境的改善，为规划设计团队高效识别区域问题提供了数据基础，协助地方政府进行精细化管理。
随着开学季的到来，路见试图用大数据分析北京中小学生的上学路足够安全吗？
一、路见大数据分析北京中小学生上学路
世界卫生组织曾发布数据：中国每年约 1 万名儿童死于道路交通事故。 另一组数据显示，步行的危险系数最高。然而在中国，许多儿童步行上下学。据统计，北京约有 33% 的中小学生步行上下学，约有 20% 的学生骑自行车或乘坐电动自行车。
为了研究中国中小学生的上学路安全问题，路见团队以北京为例，通过大数据手段，对北京五环内的221所小学，170所中学进行了分析，得到了六个主要发现：
（1）北京五环内超四分之一的中小学上学路存在多处安全隐患。
根据公安部发布的《中小学与幼儿园校园周边道路交通设施设置规范》（下简称《规范》），安全的校园出入口不应设置在交叉口范围内，宜设置距交叉口范围100m以外；不宜设置在城市主干路或国省道上；城市校园周边道路应设置永久或临时性人行道，宽度不小于2m，新、改建校园周边道路应设置永久性人行道，宽度不得小于3m。
根据《规范》和影响上学路环境的其他因素，路见团队在大数据分析中明确了以下几项指标，以评估上学路的环境：
1）交叉口：校门100米范围内是否有交叉口
2）快速路：校门200米范围内是否有快速路
3）过街设施：校门400米范围内过街设施的数量
4）人行道：校门400米范围内铺设人行道的路段比例
5）自行车道：校门400米范围内划定自行车道的路段比例
6）拥堵：校门所在路段200米范围早晚高峰是否拥堵
上学路安全风险分析因素图。本文图片均由作者提供
此外，占道停车、照明环境、交通秩序等因素也对上学路环境有重要影响，但从开源地图平台识别难度较大，故暂未反映在指标体系中。
数据分析发现：北京五环内有42所中学、66所小学共108所学校存在多处安全隐患，占五环内所有中小学数量的27.6%。
（2）71所小学、56所中学出入口100m内有道路交叉口，直接违反了《规范》，孩子们面临不安全的交通环境。
北京中小学校门口100米内是否有交叉路口，黑色圆圈表示有，蓝色表示无。
北京约三分之一的学校出入口100m内有道路交叉口，直接违反《规范》。这意味着孩子上下学的交通环境较为复杂，孩子们必须面对过街问题。过街安全受制于交叉口是否有斑马线、红绿灯或者天桥地道，所在道路是否有限速等交通条件。从分布图中可以看出，这种情况在北京普遍存在。
北京各区学校门口交叉口分析图
其中，违规数量最多的是朝阳区，有33所学校校门口100m内有交叉口。若考虑违规学校占该区学校总数的比例，则路网较细密的东城区、西城区数值较高，达到40%。
（3）46所小学、26所中学校门步行200m范围内有快速路，上学路上存在交通秩序混乱、过街距离长且需绕行等问题。
北京中小学校门口200米内是否有快速路，黑色圆圈表示有，蓝色表示无。
快速路包括高速以及北京的二环、三环、四环、五环等等。尽管有的学校出入口未直接设置在快速路边，而是在辅路或地块内部的道路上，但200米的步行距离也不足以使孩子完全规避路况复杂、交通秩序混乱、高速行驶的机动车带来的危险。
另一方面，宽阔的快速路往往会直接切断和两侧的城市空间，过街口相对较远，难以穿越。如果学校邻近快速路，很可能意味着孩子们每天都要绕很远的路来上学。
北京各区学校门口快速路分析图
相对靠外的丰台区、朝阳区与海淀区的情况，明显比二环内的东西城更为糟糕。丰台区约30%的学校存在此类问题。
（4）北京五环内79%的学校周边过街设施不足。
校门邻近交叉口或快速路的现状或许难以改变，过街设施如斑马线、红绿灯、过街天桥、地下通道则可以保障孩子的过街安全。城市道路除了应在交叉路口设置过街设施，在路段中间，特别是较宽、交通量较大的路段也应设置过街设施，方便孩子过街，避免无谓的绕路。
于是，我们统计了校门400米范围内过街设施的数量，为了方便大家理解，通过这一范围内的道路长度，可以计算出平均安全过街距离，也就是平均走多少米才能看到过街设施。
北京中小学校门周边400米平均安全过街距离，黑色圆圈表示800以上，黄色圆圈表示400-800米，蓝色表示400米以下 。
可以明显看到，二环以外，大部分学校周边安全过街距离都在800米以上，这意味着，小学生在校门外至少要走上15分钟、中学生走上10分钟才有安全过街设施。否则，学生们只能在车流中穿行，或者绕远路。
北京中小学校门口过街设施分析图
北京五环内79%的学校周边安全过街距离超过400米。这意味着缺少交通设施保障过街安全的情况普遍存在。并且以朝阳区、海淀区、丰台区最为严重。
（5） 55所学校周边步行自行车环境未得到最基本的保障，其中12所校门口路段早晚高峰拥堵，上学路安全风险大。
我们视行人、自行车拥有各自的路权为步行自行车环境的基础，使用了三个指标：
指标1 校门400米范围内人行道比例（人行道长度/道路总长度）
指标2 校门400米范围内自行车道比例（自行车道长度/道路总长度）
指标3 校门所在路段200米范围内早晚高峰是否拥堵
根据以上指标，得到两项重要结论：
结论1：38所小学，27所中学周边步行环境未得到保障；50所中学周边骑行环境未得到保障；
结论2：90所学校门口路段在早晚高峰出现了拥堵情况；其中12所学校周边人行道比例小于50%且自行车道比例小于30%。
指标1：人行道比例分析
北京中小学校门半径400米内人行道比例，黑色圆圈表示0-50%，黄色圆圈表示51%-80%，蓝色表示81%-100% 。
道路设置人行道，意味着行人的路权得到了保障。如果缺少人行道，则孩子们在上下学时就要与汽车、电动车争路，很容易出现交通秩序混乱的情况。
如果学校周边人行道比例低于50%，则意味着步行环境较差，即使部分路段有人行道，但并不连贯，超过一半的步行时间在与车争道。这种现象比较明显的是丰台区（23所学校）与朝阳区（18所学校）。
然而，并非设置了人行道，孩子们的步行空间就得到了保障。在现实中，人行道很容易被占道停车侵占，或因树坑、电线杆等公共设施的干扰，有效宽度不足，难以承受早晚高峰的流量。
左图：北京市第二实验小学周围人行道被建筑材料占据，有效通行宽度不足。右图：育翔小学周边尽管有人行道，但有效宽度不足半米，还有电线杆挡路。
指标2：自行车道分析
北京中小学校门半径400米内自行车道比例，黑色圆圈表示0-30%，黄色圆圈表示31%-60%，蓝色表示61%-100% 。
尽管根据实际情况和统计学规律，已经调低了自行车道比例的分级标准，但还是有70%的中小学周边自行车道比例低于60%。由于年龄小于12岁的小学生不允许骑车，而对于中学生而言，骑车上下学不在少数。我们还计算了中学的情况，结果类似：超过69%的中学周边自行车道比例低于60%。没有自行车道或自行车道不连贯，学生只能要么骑在人行道上，要么骑在机动车道上，都会造成安全隐患。
北京中小学校门口步行自行车环境分析图
从上图可以看出，学校周边的骑行环境要远远落后于步行环境。某种程度上这暗示着，我们对孩子的骑行安全缺少关注。问题最为严重的是丰台区与朝阳区，丰台区有37所学校周边自行车道比例低于30%，占丰台学校总数的48%；朝阳区有29所学校周边自行车道比例低于30%，占朝阳学校总数的28%。
指标3：拥堵情况分析
北京中小学校门半径200米内路段拥堵情况，黑色圆圈拥堵，蓝色表示畅通。
90所学校门口路段在早晚高峰出现了拥堵情况，其中东城区（20所）与朝阳区（20所）最为严重。在没有足够的临时停靠区或者上落客区的情况下，上下学时来接孩子的车可能会造成学校周边的拥堵，如果还没有独立的步行空间，直接的后果就是孩子们会在车流中穿行。应加强学校与公共交通站点的接驳联系，并在必要时进行临时交通管制。
（6）西城区中小学上学路安全性最高。
我们将朝阳、东城、丰台、海淀与西城区的指标进行了对比。总分安全性排名为：
北京各区中小学校安全性排名
从分项安全打分来看，各区的情况如下：
北京各区上学路安全指数
（7）提高安全性：下一步应增设过街设施。
我们试图从大数据的角度总结出各区的特点与改善方向。可以发现，邻近交叉口、缺少过街设施、缺少自行车道是普遍存在的问题。考虑到学校很可能难以改变校门口位置，也很难缓解周边道路拥堵情况，我们又对其他三项指标进行了比较。
北京各区上学路安全的提升方向
可以发现，过街设施这一指标的得分普遍偏低，学校应首先关注这一方面，在学校周边的小路口增设斑马线，流量较大处增加红绿灯，尽可能保证上下学时学校周围路口处的交通秩序。此外，在学校周边增设自行车道，引导有条件骑车上学的中学生选择绿色出行方式，这也将有助于缓解学校周边的拥堵，提升慢行环境。
二、路见安全上学路实地调研与街景分析
根据路见大数据报告，西城区五环内中小学上下学环境最好。路见团队也对北京西城区的部分中小学进行了实地调研，随机选取了10所中学和小学，以分析孩子们上下学时所面临的安全风险。
实地调研主要针对占道停车、人行道窄、有无交叉路口、是否靠近快速路、校门口有无斑马线和交通灯等五项安全隐患指标进行了观察和记录。
结果如下，安全风险程度由高到低排列：
北京西城区中小学生出行安全风险调查表
可以发现，占道停车问题普遍存在，还有许多学校存在人行道窄等情况。
北京几所学校的机动车占道情况
北京第二实验小学、三帆中学、北京第三中学、北京市一五六中学周边的机动车挤占了自行车道与人行道的空间。再加上电线杆、指示牌等设施和绿化、单车停放的影响，人行道的有效通行宽度不足50厘米。学生上下学时也许会不得不走到自行车道、机动车道上。部分路段停放了两排甚至三排的机动车，对路段的交通秩序可能带来较大影响。
北京两所学校的周边的道路问题
此外，各个学校也有自己面临的具体问题。北京第二实验小学邻近北二环，道路宽、车流量大，过街距离很长，容易出现一个红绿灯过不去，学生们挤在窄窄的路中安全岛上等红灯的情况。三帆中学校门设在道路拐弯处，易带来安全隐患。
我们也对一些学校进行了街景分析，比较典型的是金海学校与大山子第二小学。
金海学校周边的道路问题
大山子第二小学周边的道路问题
大山子第二小学校门北侧紧靠高速辅路且缺少标识，道路两侧人行道有效宽度不足，且邻近北京知名交通老大难大山子路口，路口有五个方向，行人等候空间不足，路况较为复杂，且常年堵车。
三、通过公众参与来消除上学路的安全风险
尽管我们试图通过大数据分析与小范围实地考察，来发现孩子上学路上的安全隐患，但这显然还不够具体、不够全面。
孩子们的上学路上，过街设施、安全步行空间、占道停车、车辆超速、照明与监控等方面是否有安全隐患？路见邀请您通过路见微信小程序，参加“安全上学路提案征集”活动，上传您发现的问题。
路见团队会将有效的提案提交给12345北京市长热线平台，并将根据您的提案，形成有具体民意、有宏观数据、有精细地图的数据报告。报告将提交给规划、交通、教育等有关部门，推动孩子上下学环境得到切实改善。
更多阅读：
