用户体验草图设计:正确地设计,设计得正确(经典再现)

《用户体验草图设计:正确地设计,设计得正确(经典再现)》通过生动的实例，将具体的设计技巧和宏观的用户体验设计方法、流程结合起来，体现了作者独到和深刻的理解，值得称道。《用户体验草图设计:正确地设计,设计得正确(经典再现)》使用有趣故事、真实案例、个人轶事，点明导致设计成功或失败的真正原因，细致入地阐明了设计这一概念。作者论述激情有力，但不失精准，详细阐述了设计的过程和技巧，从草图直至体验模型。阅读之初，也许读者会对许多关于雪山或极地的描述感到迷惑，但坚持看到最后，读者便会深刻理解创新设计的方法和路径。

作者：（美国）巴克斯顿（Bill Buxton） 译者：黄峰 夏立昱 黄胜山

译者序
前言
致谢
笔者说明
第一部分：设计成就梦想
为旷野设计
个案研究：苹果公司、设计及商业操作
奶牛规则
今日略览
设计的作用
关于流程的草图
创新的循环
设计之疑问
剖析草图
清晰并非总能使人明了
效果图的大家族
体验设计vs.界面设计
草图互动
草图不是原型
将用户置于什么位置
消极的人眼里“只剩下半杯水……”
如果你创作的草图没有人看到……
分享的目的
注解——草图上的草绘
设计思维和环境
可能发生的其次糟糕的事情是……
一条奔腾而过的河流
第二部分：方法与发狂的故事
从思考到行动
绿野仙踪
变色龙：从魔法到“障眼法”
组合：将东西拼凑到一起
一个暴风雨的黑夜……
视觉故事讲述
简单的动画
拍摄哑剧
示意移动方向的草图
扩展互动：真实与假象
变焦展示
展望未来的视频
与纸的交互
你在和我说话吗
总结和尾声
一些最终的思考
参考资料和书目

版权页：

插图：

换句话说，还是公司原有的团队拯救了苹果。比如，现任苹果工业设计副总监的Jonathan Ive，领衔设计过苹果的所有主打产品，是1992年加入该公司的。当时首席执行官还是John Sculley，后来Michael Spindler和Gil Amerlio历任该职，他都留在苹果。可以说，他见证了苹果公司的辉煌与没落，但却一直与之为伴，并作为主要员工奉己之力，挽救公司。
3.管理层眼光决定成败。上述第二点告诉我们，现有员工中是否有能力挽狂澜的天才并不重要，如若公司高层目光短浅，缺乏目标，意志脆弱，那么天才员工也会频频受挫，浪费才华。
4.保持势头，强劲发展。仅iMac的成功并不能挽救苹果，它不过给公司重整旗鼓打入一针强心剂。真正力挽狂澜的是接下来苹果对iMac系列产品的一系列举措，不断更新，追求完美，从而涌现了一代又一代的产品。如图11（图中只列出半数左右该期间新推出的电脑产品）所示，产品创新不间断，创新速度不放慢，产品的设计语言也不断完善发展。从最早的iMac糖色半透明设计、到Power Mac G4 cube、到iMacG4，直到后来的设计灵感源于iPod的iMac G5，所有这些产品无不饱含创新元素。
5.失败在所难免。我认为巨大的成功可以使人遗忘失败。史蒂夫·乔布斯的经历刚好说明了这一点。且不提他过去的经历如1984年被苹果扫地出门，他后来经营的NeXT公司也并不成功（在我看来4.27亿美元便被收购本身就是个败笔），即使在其回到苹果重掌大权后，他也有犯了严重失误的时候。
一个失误就出现在iMac首度成功推出之时。苹果将早期iMac的配套鼠标设计成冰球形状，这款鼠标成了阿喀琉斯的脚跟。主要问题出在其规则的圆形外观上：尽管看上去漂亮，与电脑设计融为一体，但是却并不实用，手握在上面，无从感觉得知是否握在正确位置上，因此，常常出现这种情况：你移动鼠标，屏幕上的鼠标指针却朝相反方向移动。幸而该设计很快被取代，并没有给iMac产品或公司业务带来长期的负面影响。
乔布斯的另一次严重的设计失误可就没那么容易弥补了。2000年7月苹果发布了Power Mac G4 Cubec。
G4 cube可能是有史以来最美的电脑。用乔布斯原话是，它美得让人“发晕”。类似的式样你会在《建筑文摘》杂志或者在纽约现代艺术博物馆（它的确收藏了该电脑——参见Antonelli 2003）见到。可麻烦在于，正因为外观太美以至于无法胜任日常使用。置于桌上，桌子便显得杂乱不堪；外接线多而凌乱，与其完美对称的设计不协调，所以线一接上，它便立即失色，变得一团糟。问题远不止这些，在早期版本中还存在材料问题，机箱表面会出现细缝，有损外观。 也就是说，如果隐藏在显示屏玻璃后面的操作系统和应用软件不做变更的话，光看外表，所有苹果电脑都是一样的。他们关注计算机的外在美，而不是其内在的形状、性能或者功用。他们并不打算重新定义计算机，也不曾刻意提升人机交互，可以说，他们只是重新定义了计算机的外观式样——尽管这也很重要，但是毕竟只是表层的东西。须知，我绝无贬低之意，这些式样赋予电脑性格，与使用者产生共鸣，有助于他们重塑对电脑的认识。只不过这些系统是植根于广为人知的图形用户界面的，在图形式样上做了点更新而已。
8.工业设计和用户交互设计两者几乎没有关联。在完成基础功能创新之后，个人计算机和用户图形界面技术都日趋成熟，工业设计师们明白，只要有鼠标、键盘和显示器，人机交互就可以达成。同理，用户界面设计师们也明白，在任何公司的平台上，无论其工业设计如何，他们的系统都可以运行，而且效果可以说一模一样。
因为工业设计和界面设计两个团队分工有别，彼此独立，所以乔布斯不主张两个部门有任何交流，更别提合作。但是有个例外情况：为了营造软硬件一体的假象，每款iMac的桌面图片都由工业设计部门完成。（但是Mac OS X的桌面图片为用户界面设计团队制作。）
总之，在很多方面，这是一个典型的成功案例，至少到目前为止都是这样。但是，这一成功能够维持多久呢？其他公司可以或者应该借鉴甚至是效仿多少呢？
我想，苹果的故事清晰地阐明了设计在公司创收中举足轻重的角色，同时也强调公司管理层及其远见卓识不可或缺，因为他们可以创设有利环境，使得设计能够成功。实际上我们面临的挑战要求我们在管理产品设计时，要有别于刚才列举的最后两点，采取不同的路径。简单来说，我们将来会很难把用户界面设计中的软件方面与硬件方面分开进行，后者本来属于工业设计范畴，但现在常常由用户界面设计师来完成。既然工业设计和用户界面设计不可能合作，那么能够兼顾两者而针对整体的设计师将必定会出现。