41%平板用户偏爱浏览器
2012年6月21日消息，在iOS和Android等移动平台上，到底是浏览器还是应用才是与读者接触的更好方式？出版商和开发者一直都不愿透露自己的观点，但是设备的实际使用者又如何呢？据在线出版商协会（Online Publishers Association）今天发布的最新调查报告显示，至少在平板电脑用户当中，在移动网络上进行阅读比使用本地应用来阅读更受欢迎。
报告显示，在使用平板电脑进行阅读的读者中，有41%称其更喜欢在Web端进行阅读，而喜欢使用来自于特定出版商的独立应用来阅读的比例则仅为30%。与此同时，Flipboard和Zite等聚合新闻阅读应用的受欢迎程度则处于令人惊讶的较低水平。
《麻省理工技术评论》（MIT Technology Review）编辑贾森·庞廷（Jason Pontin）在上个月发表了一篇被广泛阅读的本地应用分析文章，他在文中引证了苹果不合理的收入分成以及与开发这种应用相关的科技和设计挑战等例子。他指出：“但应用的真正问题要更加深厚。当人们在电子媒介上阅读新闻和故事时，他们希望这些故事能拥有网络的连接性，但应用中的内容则并不真正具备这种连接性。”
与此同时，《连线》（Wire）杂志出版人霍华德·米特曼（Howard Mittman）则持有相反的观点，他对该杂志所采纳的以应用为中心的方式表示拥护。
但是，许多出版商都已经发现，想要采取这种方式就会带来一些问题。苹果声名狼藉的30%订阅收入分成政策已经促使《金融时报》（Financial Times）放弃了自己的iOS应用，转而集中致力于开发一种基于HTML5的跨平台网络应用。
《金融时报》网络董事总经理罗布·格里姆肖（Rob Grimshaw）在上个月召开的2012年PaidContent大会上表示：“我已经看到了苹果的业绩结果，看起来这对苹果来说是行得通的。我也看到了一些出版商的业绩结果，对它们来说则是行不通的。”
可以作为证据的是，本地应用对读者来说也是行不通的——至少不像移动网络那样受人欢迎。格里姆肖指出，自从开始走HTML5的路线以来，《金融时报》的读者人数和付费订阅量已经有所增长。
在读者体验方面，本地应用确实能提供潜在的优势，这种应用能给读者带来更多的沉浸感，而且不存在象移动网络那样的某些设计限制。但在很多情况下，由出版商开发的应用到最后几乎也只不过是印刷版书籍的数字复制品，仅仅添加了少量的修饰物。
从读者的角度来看，移动网络对于在平板电脑上进行阅读来说是一种更好的选择。毕竟，移动网络能提供多得多的内容，而且这些内容之间还具有混乱的连接性。一本数字杂志能让读者逃离移动网络的混乱性，从而让其感到精神振作；但是，读者到最后发现自己有必要重新回到浏览器上去只不过是个时间的问题。
在线出版商协会发布的这份最新调查报告中还包括有关平板电脑用户的其他数据。整体而言，平板电脑的拥有量正在大幅增长。报告指出，平板电脑已经“深深嵌入”了用户的生活，有74%的用户每天都会使用这种设备。平板电脑用户主要使用这种设备来与各种内容进行互动，而且大多数（61%）用户都显示出愿意为其付钱的意向。
更多阅读：
