×
199IT数据社群:超1.6万会员的选择,超3000个数据主题,仅199元/年。
点击加入
关闭

管住嘴迈开腿真可行!荟萃分析发现,在前驱性糖尿病和2型糖尿病患者中,生活方式干预降低心血管发生率和全因死亡率的效果与常规护理相仿

谈到预防糖尿病、高血压、高血脂症等此类慢性病,“管住嘴,迈开腿”一定榜上有名。这个建议看似隔靴搔痒,却有些“万能buff”的光环,不仅适用于健康和患病人群,而且贯穿慢性病防控与治疗的全程。

其实不难理解,现在普遍认为慢性病病因与个人生活方式密切相关,从生活方式方面干预也无可厚非。就拿糖尿病来说,多项研究结果均表明,生活方式干预可改善糖尿病前期和2型糖尿病患者的心血管疾病风险因素,如高血压和血脂异常[1-2]。

然而,也有研究结果显示,以饮食管理和体育锻炼为主的生活方式干预在降低死亡率方面却未表现出明显益处。

于是,科学家对大量相关的随机临床试验(RCTs)进行了系统回顾和荟萃分析,旨在评估长期生活方式干预和积极控制对前驱性糖尿病和2型糖尿病患者心血管疾病发生率和全因死亡率的影响。研究成果发表于《糖尿病护理》杂志上[3]。

这项研究结果表明,在降低前驱性糖尿病和2型糖尿病患者的心血管疾病发生率和全因死亡率方面,以长期饮食管理和体育锻炼为主的生活方式干预与常规护理效果相仿。

研究人员通过MEDLINE、Cochrane CENTRAL、Embase和Web of Science检索获得相关文献,并纳入了比较前驱性糖尿病和2型糖尿病受试者接受生活方式干预和积极控制的RCTS。

经过层层排除,最终共纳入11项研究,16574例受试者。其中,7项研究(63.6%)包括糖尿病前期患者;4项研究(36.3%)包括糖尿病患者。平均干预时间为4.25年,总随访时间2~30年不等。5项研究进行了试验后随访分析,大多数RCTS来自欧洲。

RCTS检索与排除的流程图

该研究纳入的11项RCTs中,生活方式干预主要为饮食管理、锻炼或二者相结合;积极控制(对照组)主要包括不进行任何生活方式干预、常规护理、患者教育或药物治疗等。

11项RCTs中生活方式干预与常规护理的详细内容

研究人员采用随机效应模型对所有纳入的RCTS进行了频率分析和荟萃分析,以估计死亡率的相对风险(RR);量化了研究间的异质性;通过广义线性混合模型(GLMM)对研究结果进行了验证;并采用推荐分级的评估、制定与评价系统(GRADE)对证据等级进行了评估。

在全因死亡率方面,共纳入16554例受试者,55.5%为女性,平均年龄55.5岁,平均体重指数(BMI)为30.5 kg/m2。总全因死亡率为13.83%,生活方式干预组死亡1205例,对照组死亡1085例。

研究结果表明,在降低全因死亡率方面,生活方式干预与常规护理的效果相近(RR 0.93;95%CI 0.85-1.03)。GLMM分析证实了这一结果(RR 0.95;95%CI 0.87-1.03;),GRADE分析显示该结果为中等强度证据。

此外,敏感性分析与亚组分析结果与上述结果保持一致,均证实生活方式干预在降低全因死亡率方面并不比常规护理更具优势

生活方式干预对全因死亡率的影响分析

在心血管死亡分析中,研究纳入了11017例受试者,51.9%为女性,平均年龄54.5岁,平均BMI 为31.8 kg/m2,总体心血管死亡率为5.69%。

结果表明,生活方式干预在预防心血管死亡方面的效果与常规护理相近(RR 0.99;95%CI 0.79-1.23)。该结果同样得到了GLMM分析的证实,敏感性分析与亚组分析与该结果类似。

生活方式干预对心血管疾病的影响分析

总体来说,这项对RCTs进行系统回顾和荟萃分析的研究表明,在降低前驱性糖尿病和2型糖尿病患者的心血管疾病发生率和全因死亡率方面,长期生活方式干预的效果与常规护理相仿。

亚组、敏感性和荟萃回归分析显示,生活方式干预类型、平均随访、年龄、血糖状态、地理位置、偏倚风险或体重变化等对结果均无影响。所有这些结果都得到了GLMM的证实,大多数研究的偏倚风险较低,两个结果的证据等级适中。

当然,该研究也存在一些局限性。第一,RCTs中的生活方式干预方法各不相同,对照组也不一致,达成研究结论时应考虑到这些因素。第二,对于将死亡数报告在失访中的研究,特别是缺少结局数据和报告结果时,很难判断研究的偏倚风险。第三,纳入的RCTs中以药物治疗(二甲双胍)的研究仅有1项,在分析生活方式干预和药物治疗对结局的影响时,无法对比不同的研究。未来仍需要不断更新证据充分的长期RCTs,进一步完善研究结果。

来自: 奇点网

感谢支持199IT
我们致力为中国互联网研究和咨询及IT行业数据专业人员和决策者提供一个数据共享平台。

要继续访问我们的网站,只需关闭您的广告拦截器并刷新页面。
滚动到顶部