我们确实只能反求诸己了。社交媒体领域的专家们正在面临一个挑战：在线社区管理服务需求的增加，同时又被要求拿出能够系统得证明社交媒体有效性的证据。这让投资回报率的测算变得让人畏惧——专家们需用真实有形的术语（典型例子是销售转化为统计数字）定量衡量定性概念的数字化营销和客户服务的价值。
对公共关系进行估价或者奠定创造品牌形象的基石是有难度的。我们时常提醒客户参与到社交媒体中能带来许多无形的收益，这以价值印象呈现出来。换言之，客户参与到社交媒体中将会给品牌带来美好的愿景，它无法度量却具有离心效应，以你的产品为中心产生更多的话题。
似乎对一些社交学专家来说，证明社交媒体会对客户造成损失会引发其它令人不快的副作用。为了他们的活动被认可，一些社区管理者发布多方面的信息流来更新活动，通过他们的社区提供给客户过多的帖子。在某种程度上，这是提供一种可测量的价值来满足客户。你可以基于Hootsuite或者Facebook分析帖子数量，这些发帖数在一定程度上表示活跃客户，然而最终我们发帖数是不是超过了我们所需要的量呢？
近期发布的第42实验室的调查报告《Frequency of Posts, Unwanted Contact Discourage Brand Likes On Facebook》指出：在绝大多数情景下，用户实际上倾向于更少的帖子。在这篇文章中讨论了消费者对他们社交网站中过多的杂乱信息这一感知的反馈，同时也给出一些有趣的结果：
47%的被访者一点也不希望与Facebook上的品牌商发生联系；
73%的被访者表示他们不关注品牌或产品主页，因为他们发布帖子过于频繁；
1%的喜欢某一个主要品牌的用户会与品牌主页建立关系或者购买产品。
随着多数用户反应他们的在线社区中的冗余信息分散了他们对品牌的注意力，甚至让他们不再使用该品牌，评估多少帖子会对产品感知产生负面影响的价值显而易见。如果帖子过多，你是不是就给客户一个不好的印象呢？似乎确有其事，而且大多数对劲发布的调查报告都指出过量的帖子在成长型的在线社区并不起作用，而且实际上它们对企业的声誉造成严重损害。
这不会对你的企业有所助益，实际上它可能产生害处。
但根据Exact Target的一个题为《社交媒体分裂》的重要报告，当涉及客户从自己的社交网络获得价值时，他们的眼睛是雪亮的。例如，如果客户对一个品牌或产品不感兴趣，也不能获得任何奖励或动机去与企业建立社交网络关系时，他们将会不喜欢甚至取消对企业的关注。
但这可能不仅是社交媒体分享的数量对品牌感知产生不良影响。电子邮件影响仍然是数字化营销人员最喜欢的一种促销工具，发送邮件也依然是发布产品或新闻稿的标准方案。Exact Target的报告指出，54%的个人由于内容信息过量而取消电子邮件新闻订阅；另外的49%表示随着时间推移，许多内容重复而且索然无味。被太多各种来源的电子邮件所淹没的被访者中，47%的人表示他们受到许多个人或企业发送的电子邮件，他们的措施是取消电子邮件订阅，从而减少他们收件箱的邮件。
所以，社交媒体管理者是否太过友好而扼杀了客户？当我们致力于让我们提供的服务的价值得到认可，我们是否在过多的渠道上发布过多的内容呢？这些是否真的为客户创造了价值或者它仅是一些营销专家做来保证我们要索取的服务费用呢？
这些报告背后的重要信息是高质量的是一种定性方法。很重要的一点是，需要告诫客户定量方法往往事与愿违，甚至对品牌感知产生损害。创作新的内容反映的是一种定性方法。包括：
少些帖子，多些相关内容；
增加互动中的赠品、奖金等激励措施，给客户一个理由或利益去与你保持联系；
让社交网站共享中，客户服务沟通、产品支持或投诉反馈透明化，其他客户喜欢看到这些问题在社交网络中得到解决已经企业的敏捷反馈；
识别发帖人的姓名，将参与者的代表人的头像放上去，这有助于让沟通变得个性化，而减少一些机械化；
尽可能地减少自动发布帖子，如果你觉得你的客户无法区别自动和手动发布的帖子，那么你就大错特错了；
用提交照片进行比拼、民意调查或其他游戏化的模式来吸引你的客户，让他们在游戏中与你的品牌互动。
关于社交媒体服务的合理的投资回报率，其最好形式是通过网检查的层次。满意的客户倾向于喜欢一个帖子或者将它转发到自己的社交网络中。失望的客户则如果他们感觉他们被过多的仅是为了推广品牌而发布的信息所淹没时，会不喜欢或者取消关注。最后，让你的客户领悟通过社交网站分享发展品牌的价值，以及在网络中发散讨论的积极效益。毕竟口碑仍是广告的最好方式。
199it编译分析：微博@Miss卡包 //weibo.com/1848529777/profile?leftnav=1&wvr=4&mod=personinfo
更多阅读：
