1、消费电子
全球总共有148家消费电子上市公司，合计市值近1500亿美元。除了美国的24家上市公司以外，大部分消费电子公司集中于亚太发达地区，日本、韩国、香港、台湾四大市场消费电子总计达到72家，总市值规模接近900亿美元。
剔除掉66家不可比公司，全球剩下的82家消费电子公司当前市盈率高达41.2倍。中国消费电子行业的定价水平处于全球最高位达到41.3倍，而剔除四川长虹（市值32亿美元，估值192倍）后为37倍。
分地区来看，亚太地区的新兴市场和发达市场并无太大差异，日本、韩国、台湾三大市场市盈率水平非常接近，平均达到34倍，而美国市场仅有22倍。从这个角度而言，一直以来投资者认为中国消费电子业市盈率偏高的想法可能需要更多论据来支撑，至少在亚太地区各市场的数据并不支持该判断。分地区来看，亚太地区的新兴市场和发达市场并无太大差异，日本、韩国、台湾三大市场市盈率水平非常接近，平均达到34倍，而美国市场仅有22倍。从这个角度而言，一直以来投资者认为中国消费电子业市盈率偏高的想法可能需要更多论据来支撑，至少在亚太地区各市场的数据并不支持该判断。
2、软件与服务
全球信息技术行业总计有5709家上市公司，从事软件服务业的总计有2567家，以市值加权计算的市盈率近40倍。在近3.96万亿的市值规模中美国市场高达2.6万亿，占据全球总市值规模的65.5%，毫无疑问，美国是全球软件服务业的绝对主导者。
在美国市场以外，以中国、印度以及日本为首的亚太地区成为全球软件服务业的另外一极。目前，中国市场以4300亿美元的市值规模以及162家上市公司位居全球第二，虽然印度和日本市场由于市值规模分别为1990亿美元和1700亿美元位列三四，但是其上市公司数分别达到217家和307家。
我们以美国、日本以及印度三个国家作为参照，发现了两个基本现象：
（1）美国、日本两大市场目前给予软件服务业的估值水平基本在30倍以上。但是，在结构上存在显著差异，日本市场更青睐龙头公司，前十大市值公司的市盈率要略微高于行业水平，而美国截然相反。
（2）印度市场目前是全球软件与服务业的估值洼地，其总市值规模接近2000亿美元，公司数目达到217家。但是其市盈率水平基本维持在23倍左右，而且龙头公司与行业内其他公司相比并未出现明显溢价。
具体到中国市场，我们发现的现象似乎更加有趣：
（1）中国目前有179家软件服务业公司分别在全球各大交易所上市，上市地点主要为中国大陆、香港、美国纳斯达克、纽交所以及OTC市场，另有两家分别在英国和澳大利亚。其中118家公司12个月滚动市盈率为正值，具有可比市盈率。
（2）从全球范围来看，投资者给中国的软件服务公司明显的成长溢价，中国市值TOP10的公司在全球的加权市盈率水平接近47倍显著高于美国TOP10的30倍、日本TOP的36倍和印度TOP10的23倍。而所有118家公司由市值加权计算的市盈率则高达61倍，投资者仍然在寻找下一个阿里、腾讯、百度。
（3）分地区来看，相比较于香港市场，美国市场的投资者对中国软件服务业龙头公司更为乐观。中国市值TOP10的公司目前在美国的市值加权市盈率高达50倍，比香港的45倍仍高。
（4）A股的软件服务业不仅TOP10市值的公司PE高达为62倍，所有公司估值更是接近110倍。我们认为这种估值水平已明显偏高。
（5）中国顶级的软件服务类公司在海外上市，导致A股的软件服务业公司除了享受成长溢价以外同样也享受着优质标的稀缺所带来的“投资者饥渴溢价”。
与此同时，A股的壳资源溢价更是展示得淋漓尽致。在制度完善的市场若公司失去了竞争力，出于盈利前景公司的市值规模将急速缩小，与此同时较小的市值规模进一步带来流动性折价，使得小市值公司具有非常低的估值水平。
但是，A股市场市值排名后10位的公司加权市盈率已高达113倍，从这个角度来看A股市场由于制度套利所带来的估值溢价在股市制度日渐完善的未来将面临极大风险。
3、技术硬件与设备
全球技术硬件与设备类总共有2316家公司,目前市值总计有2.74万亿美元，所有公司市值加权后的市盈率大致在30倍，整体估值水平较软件服务业低近30%。
美国和亚洲的公司占据全球总市值规模的近90%，公司数占据全球总和的70%。与软件服务业一样，美国和亚太地区构成了全球技术硬件与设备的两个极。不过，中日韩以及中国台湾四大市场的总市值规模之和仍低于美国市场近30%。
从各国（地区）上市公司市值TOP10的集中度来看美国以83.24%位居全球首位。在全球化的进程中亚太地区虽然以劳动力成本的优势挤进了技术硬件与设备业的全球产业链，但是美国的技术垄断使得该行业的全球市场份额仍在快速向美国集中。
苹果、思科等公司在新一轮的技术革命中凭借其革命性的产品催生了市值规模的迅速扩张。反观亚洲，则只有韩国的三星仍在顽强抵抗，而传统巨头佳能、日立等企业已被疲弱的日本经济所拖累。
日本、韩国（剔除三星）、台湾三地上市公司市值TOP10占全部行业的比重分别为68%、63%、58%显示亚太地区在该行业虽然市值规模大，但在本轮的科技竞赛中其全球竞争力仍未有显著提高。而中国目前上市公司市值TOP10的集中度仅为32%，表明中国仍处于全球产业链分工的下游，市场仍处于仿效与无序竞争之中。
美国市场将苹果公司极具颠覆性创新精神所带来的示范效应演绎到了极致。虽然苹果在美国的市盈率水平目前仅为16倍，这显著压低了整个行业的估值水平（全部公司为21倍）。但是，剔除行业前十大市值的公司，全美该行业的市盈率水平迅速上升至42倍，而算数平均则高达64倍。
整体来看，亚太发达地区对技术硬件与设备公司的估值并没有美国市场高。日本、韩国以及台湾地区剔除前十大市值公司的市盈率水平分别在22倍、28倍以及30倍。特别是日本和韩国所有公司（韩国剔除三星）的算数平均与市值加权平均的市盈率水平基本在25倍上下。
或许是中国大陆与台湾地区在本轮技术硬件与软件服务业全球产业链的重构中受益更大、参与范围更广，导致这两大市场的市盈率水平高企，所有公司市盈率的算数平均分别为107倍和54倍。但是，台湾地区对龙头公司的市盈率则显得非常理性，市值TOP10的公司加权市盈率仅为18倍、所有公司加权23倍，剔除市值TOP10的公司市盈率水平也只有30倍，这与中国大陆形成了鲜明反差。
进一步观察在香港以及美国上市的中国公司可以看到，香港市场（18家公司）前十大市值公司以及所有公司的加权市盈率均为21倍，而算数平均市盈率也只有26倍。与此同时，在美国上市的4家公司由于成长性欠佳，目前市盈率水平也仅为15倍。
我们认为，与软件与服务公司形成鲜明反差的是，中国的技术硬件与设备类公司并不享有来自全球市场给出的成长性溢价，制度套利所带来的估值溢价导致该行业充斥着严重的泡沫，这是投资者需要在未来引起警惕的行业，按最乐观的假设估算（中美所有公司算数平均市盈率差值），行业估值溢价超过全球40%。
4、传媒业
媒体业分为广告、广播、有线和卫星电视、电影娱乐以及出版业五大细分子行业。从最新的市值占比来看，有线和卫星电视占33%为传媒业中最大的细分子行业，依次是占比25%左右的电影与娱乐业、占比15%左右的广播业、以及16%的出版业和10%左右的广告业。
毫无疑问，美国在全球媒体业的估值定价中占据主导地位，其传媒业总市值目前已接近9000亿美元，市值规模比全球其他市场加总仍高50%左右。目前海外市场媒体业的估值基本处于26倍左右，各细分子行业之间估值水平无太大差别，其中有线和卫星电视稍高为29倍。
美国媒体业市值TOP10公司中以有线电视和电影娱乐业为主。其前十大市值加权市盈率仅为21倍，其中电影娱乐业的估值为19倍。英国媒体业市值TOP10公司中出版业公司总共有7家，总市值占比接近50%，其前十大市值公司加权市盈率同样仅为20倍。欧美龙头传媒公司的市盈率不管是行业结构如何，其基本维持在20倍左右的规模。
中国A股市场传媒业的构成综合了美国和英国的特征，出版业总共有5家，其余5家分属于有线和卫星电视、电影娱乐以及广告业。10家公司总市值加权高达50倍，剔除市盈率高达123倍的华数传媒，仍接近38倍。
不过，分行业来看，我们认为中国市场国有体系的传统出版业估值基本处于合理区间。存在显著高估的主要是电影娱乐业的估值水平，目前A股电影娱乐业的估值水平与2000年美国科技股泡沫时期电影娱乐业的估值水平相当。
值得引起注意的是：
（1）从市值规模而言，中国的媒体业并不能算作是新兴市场，目前其总市值规模已接近660亿，不仅高于日本、韩国、香港等亚太发达市场的水平，也高于欧元区的德国，在全球主要资本市场中排名第四。
（2）虽然国内的公司基本为行业内发展较为成熟的大公司，但是由于中国证监会对公司上市设定了较为严格的财务门槛，使得大部分创业型公司无法在A股融资，导致A股市场无法反应的真实情况。
以广告业为例，目前中国有17家广告公司上市，总市值规模接近100亿美元。在A股上市总计4家，占17家公司市值规模的近80%。
由于标的相对稀缺性，A股的公司显著抬高了中国媒体行业的市盈率水平，导致17家上市公司总市值加权市盈率达到44倍。而香港和美国市场分别为6家和7家，剔除掉A股的影响，剩下的公司总市值加权市盈率则下降至23倍，与全球的估值水平十分接近。
5、家电业
全球主营家用电器的上市公司总计164家，总市值规模约1500亿美元。而中国以35家家用电器上市公司，合计640亿市值规模高居全球第一。而香港市场则以14家公司，140亿市值规模位居次席，美国6家家用电器公司合计135亿美元排第三。目前全球164家家用电器的市盈率水平为23倍，而前十大公司市值加权市盈率仅为14倍。
分国别来看，日本和美国分别只有16倍和17倍。由于中国家电业的市值占据到全球总市值的42%，因此，中国市场对全球家用电器的定价处于主导地位的。而具体到中国，前十大龙头公司的市盈率水平为18倍，所有公司合计近为23倍。从家电业全球定价水平的分析中我们可以看到：
（1）单纯地批判中国市场定价水平不合理缺乏足够论据，用板块归属来探讨A股的估值水平将在未来逐渐失去指导意义；
（2）中国市场同样具备全球定价的话语权，关键的问题是行业是否具有全球范围内的竞争优势；
（3）中国家电业作为90年代国企改制中变革最为彻底的行业，在20年的时间里孕育了全球领先的家电业龙头，表明中国企业同样具备创新能力，市场化的土壤是各个竞争性行业蓬勃发展的前提。这无疑对当前竞争性领域的国企改革在未来的持续推进树立了优良典范。
更多阅读：
