起初，我并不打算就Zynga的收益报告发表意见。我不是股票分析师，我觉得自己观点意义不大。但这一公告成为热门话题，受到社交游戏公司及普通人士的热议，因此我觉得自己若没有进行些许分析，将显得有些失职。
Zynga from .techweb.com.cn
数据的含义
最重要的数据是，Zynga的bookings收益为3.02亿美元（这是衡量收益的另一方式，对社交游戏公司来说，这比GAAP收益更准确），这一季度损失2280万美元。今年，Zynga预计创收12亿美元，所得利润约1.8亿-2.5亿美元。
这些数据低于分析师和投资者的预期，致使Zynga股票下跌近40%。若你有了解相关新闻或博客，你定会认为40%的下跌意味着社交游戏行业及Facebook将步入尾声，或者至少Zynga会走向末日。但这反映的是，Zynga IPO前公众对其寄予厚望。Zynga需要维持强劲发展势头，方能证明公司首次公开估价的合理性，很简单，他们并没有做到这点。这并没有令Zynga变成一家糟糕公司或是将社交游戏变成一个即将消亡的行业；这只是意味着所有人都必须面对现实。
和Glu相比较
一个有趣比较是Zynga的收益和Glu Mobile此前公布的收益报告。Glu打破分析师在收益和利润方面的预估。据Glu表示，公司这一季度的收益是2160万美元，亏损是600万美元。由于这些数据超越预期，因此Glu的股价迅速蹿升，分析师仿佛觉得，Glu比Zynga更加炙手可热。最主要的是，Zynga的收益是Glue的14倍（游戏邦注：约多出2.8亿美元），Zynga有多款Facebook游戏的单独收益均超过Glu整个公司的创收。
我不希望让人觉得我在贬低Glu；这家公司有几位我的好友，他们找到正确方向。我只是觉得突出和比较两家公司的创收数据非常重要，因为很多公司的叙述都和事实不符，他们随后根据叙述内容做决定。由于Glu是少数已上市手机游戏公司，他们的收益大多来自亚洲以外的地区，这是收集数据，同Zynga进行比较的良好起点。Glu在Zynga尚未出现前就进军移动领域。虽然该公司转投免费模式的步伐非常缓慢，但相比多数游戏公司，它在手机社交游戏领域具有抢先优势。若手机领域真的是赚钱机器，Facebook是个消亡平台，那么Glu的收益是不是应该和Zynga更加接近，而不是只有后者的1/4？根据这些数据，我们可以推断其他仅锁定手机社交游戏的开发公司的收益。这些数据多半都无法同Zynga匹敌（亚洲手机社交游戏公司除外）。
那么为什么Zynga丧失辉煌业绩？
此创收发布会最有趣的一点在于，Zynga丧失辉煌业绩的原因。据Mark Pincus表示，“Zynga在我们网页的游戏的粘性和bookings有所下滑，这部分是由于Facebook就平台做出调整。”Zynga还将较低收益归咎于产品发行延误及《Draw Something》的预期降低。
上述内容是“官方”文字。我的分析涉及3点Zynga表现不佳的原因：
1. 我们置身于靠热门作品推动的行业之中。我之前曾表示，最多只有25%的社交游戏实现收支平衡或赚取收益。Zynga也无法逃脱这些基线率。尽管社交和手机游戏公司尝试说服风投资本及投资者相信我们不再处于靠热作驱动的行业之中，但事实情况是，行业确实如此，Zynga也是如此（游戏邦注：EA和迪斯尼也是如此）。因此，每款发行作品都有75%的失败几率，这就是Zynga上个季度所经历的情况。他们没有丧失自己的魔法；他们不过是在回归均值。若他们上季度有推出热门作品（或这个季度有推出热门作品），情况就会截然不同，虽然其根本业务依然保持不变。
2. 快速跟风不像过去那么简单。曾经Zynga能够鉴别Facebook平台的成功作品，完善其潜在机制和主题，然后通过大规模营销活动推出他们自己的产品。市场已发展至这样的阶段：这一策略不再适用。虽然Zynga可以利用这一模式，通过发行《Farmville》压倒SocialApps（《MyFarm》开发商），通过推出《黑手党战争》击败《Mob Wars》开发者，以及以《Cityville》打败Playdom (《社交城市》开发者），但新生代的竞争者不再那么容易对付。Playdom如今隶属迪斯尼旗下，因此Zynga企图超越《时光花园》的计划最终只能以不相上下告终。《The Ville》的问世颇令人颇为失望，因为Zynga如今是在和EA竞争用户，EA能够轻松推进《The Sims Social》的流量。就连NimbleBit（《迷你大楼》开发者）也能够顺利挡开《Dream Heights》，因为在当前的社交游戏领域，他们能够顺利获取充足用户，因此留给Zynga的用户非常有限。最后一点最重要，因为只要游戏倍受欢迎（如《The Sims Social》或《迷你大楼》），你就很难争取到他们的用户，除非你就体验做出创新性的改善。只要玩家在游戏中投入时间和金钱，他们就不会转投其他游戏（仅仅出于这些游戏的界面更清晰，图像更鲜明）。
cityville from game02.com
在将热门Facebook游戏的国际版作为独立产品发行时，我目睹类似情况。虽然用户倾向通过本土语言玩游戏，但转投本土版本，进而丧失他们在英文版本中所取得的进展对于多数玩家来说很不值得（在很多情况下，分支版本都惨遭失败）。相同动态机制还阻碍Zynga通过推出更优质的版本争取竞争对手热门社交游戏的既有玩家。
3. “若你烧毁家具，那么你就无处落座。”我参与众多近乎奄奄一息的风投项目，我们尽最大努力，提高收益和利润水平，以影响估值，即便这损及未来的业务。在某情况下，我曾被要求“烧毁家具”，这样更多收益当月就能够得到兑现，我们希望达成一笔交易，即便可能会给未来各季度的收益带来消极影响。虽然我并不清楚Zynga IPO前的运作情况，但根据我常看到的心态，不难想象该公司曾在IPO前烧毁很多“家具”，现在只能进行“替换”（这也影响了该公司的收益和利润）。
数据并未包含的含义
首先，移动平台并未取代Facebook网页，成为唯一的社交平台。虽然Zynga将Facebook列为第一大难题，但它在移动平台的表现并没有更突出。此外，就如我通过比较Zynga和Glu的表现所指出的，Zynga从各款Facebook游戏中获得的收益依然高于Glu，尽管Glu的焦点和体验主要是移动领域。我并不是说手机社交游戏不是有利机会或是行业的未来；但在放弃Facebook平台前我们必须查看事实情况。
其次，Zynga依然还有发展空间。我不评论Zynga的估值，就我上面简要谈到的数据来看（这一季度，bookings超过3亿美元，年度预期收益是12亿美元，年度预期利润是1.8亿美元），Zynga是全球最重要的游戏公司之一，而且显然是亚洲地区以外的主流社交游戏公司。
Zynga反对者需慎言
本文的主要目的是反驳我过去几天看到的行内外可笑言论。业内同仁在看到Zynga身处困境时内心窃喜不合逻辑，这会损及他们自己及其他伙伴。无论你喜不喜欢，在我们的小世界之外，社交游戏和Zynga其实是同义词。因此，如果有人觉得Zynga不是家优秀公司，那么他们就是觉得我们所处的不是优秀行业。这会导致投资减少，各公司享有越来越少机会寻找退路（游戏邦注：或通过收购，或通过公开募股）。如果他们成为更大规模上市公司的一部分，他们对于母公司的重要性就显著减少，因为其收益比重降低了。重要性降低就会促使投资减少。不要嘲笑Zynga，有天也许你会听说自己的公司倒闭了，因为社交游戏不再具有吸引力。
更讨人厌的是，行业分析师有时发表颇为无知的评论，他们完全不了解我们的行业。这些类型的评论在游戏领域是个问题，因为这是个特殊行业，外部人士很难理解。此外，由于游戏领域就绝对数值来说属于较小规模，我们并未得到“AAA”分析师的关注。
关于Zynga的评论，最荒谬的要数Michael Gartenberg，他表示，“但到最后，虚拟商品也许将不再是可行的商业战略。用户最终会停止在虚拟商品中掏钱，希望将这些资金花费真正的商品上。”但关于此，Gartenberg并未提供任何证据，这显然只是他自己的凭空想象。同周，Zynga的表现未达到预期水平，Starbucks也表现不佳。我很惊讶，Gartenberg没有这么评论这一情形：“但到最终，付费咖啡不再是个可行商业战略。消费者不再会花费4美元购买咖啡，希望只在咖啡上投入0.5美元。”
总结
我不知道Zynga的股价是否定价过高或过低，我撰写本文的目的是，希望大家能够客观看待Zynga及整个行业，而不是听信于不准确的叙述内容。
via：游戏邦/gamerboom.com
更多阅读：
