大约2500年前，雅典人想出了一种民主的概念，时至今日，这种概念依然广受欢迎。然而，雅典人的民主并不是人们所熟知的“一人一票”。希腊先贤亚里士多德也认为“一人一票”易产生寡头政治，整个群体处在某些强大的个人影响之下。所以雅典人的民主选举基于另一种简单的模式——随机选取公民参加投票。现在，这种选举是时候重出江湖了。
针对这种纯雅典式的民主，两家分别来自先锋密码破译和斯坦福大学的机构发起了独立的研究。他们发现，与给予每人投票权相比，从所有注册选民中随机选出一些人投票效果更好。这样做，选出的选民可以覆盖更广泛的民众。你可以把它看成统计学上的有效采样。对于三亿一千三百万美国人，只要随即选取十万人参加投票，即可克服抽验选举产生的误差。
这种建议听起来确实很可怕。但是，事实上，一人一票也不是万无一失。在上次总统选举中，有大约40%的有投票资格的选民没有参与投票。而且，这还是自1964年以来，参与投票人数比例最大的一年。如果选择较少的人来投票，他们反倒能更好的代表整个多家的需求。
不光参与投票人数少，摆在选民面前的问题也越来越复杂。一些州选举时，要求选民决定的议题涉及范围很广，从药品法到晦涩的预算规则都包含。2010年进行的加利福尼亚州选举要求选民确定多达14条命题，除此之外还要票选出地方、州、联邦三级官员。很少有人有足够的时间深思熟虑，他们做出的选择完全基于当天的心情和那30秒宣传广告。在斯坦福大学协商民主中心主任James Fishkin认为美国制度已经辜负了自己的民主潜力：“投票时，人们少有时间仔细考虑，所以选出的领导多是因为那天发型讨人喜。”
Fishkin已经设计好了新路线，他在18个国家组织在决策过程中具有法律约束力的小组审议，这些国家包括希腊和中国。首先随机选出来的200至300名公民。然后组织这些人花一到两天时间听取竞选双方关于某一议题的辩论和竞选人陈述。最后选民投票，统计结果。
抽样选举这一概念本不应该令人吃惊。之前，某些药物上市前需要通过临床试验，我们也默认这些通过临床的药物可以全面应用。而且，我们的陪审团制度也是随机选择市民，他们来的选择会决定某个犯人的生死。在做决定之间，陪审团成员有足够的时间分析整个案件。如此一来，选举怎么就不能采取这种形式呢？
David Chaum是一位密码学家和投票科学专家，他设计出了以匿名投票为优先的一流模式——称为“随机样本选举”。在这种模式中，被随机选中的选民会收到一封参选邮件，根据邮件中的链接，选民能够进入到选举委员会网站，观看竞选者之间的辩论和言辞激烈的陈述。这就使得选民足不出户，有足够的时间考虑自己的决定，而不应担心暴露自己的身份。
Chaum设计的模式还能够使选民在线确认自己注册选票上的投票结果准确无误。在2009年和2011年，为了验证这一概念的可行性，在Chaum的帮助下，马里兰州拥有16,715人口的Takoma公园在进行全民市政选举时采用了光学扫描技术，并取得成功。鉴于每张选票在小组选举中的附加意义，Chaum的核查系统将在投票过程增加一个宝贵的问责程度。
小组选举也解决了困扰每个社团的竞选经费问题。电视竞选广告一项是一种影响小规模、随机投票选民的有力武器。门到门的拉票、跨洲的竞选活动、以及惹人厌的电话推销很快都会消失。政客们再也不用到处筹钱了。对竞选经费的改革很快就能成功，小组选举从根本上解决了这一问题。
他们还解决了一项更为基础的问题：美国式民主并未像它原本那样有效。我们广袤的人口投票率偏低。至于那些投了票的，他们的选择还受到了还原性广告的严重影响。而这些广告则是由富有的个人或组织根据自己的利益资助拍摄的。采用小组选举，每年能节省纳税人数亿美元的收入。而且，由于实施简便，效率也很高，市民在政府里的话语权也会更大。如果我们渴望祖国在人民的管理之下，我们必须回到美国式民主的根基：让每一个随机选出的公民，做出合理的决定，能表达国家的意志。
原文编辑 Joshua Davis (jd@joshuadavis.net) 写于 旧金山选举
Via:approaching 译言
更多阅读：
