教育基金会PE运营模式可行性实证分析

教育基金会PE运营模式可行性实证分析

第一部分、概要

1、教育基金会的资金主要来源于社会捐赠、政府拨款，主要用于高等教育支出，包括学生奖学金、兴建实验室和教学大楼、科研经费等。

2、教育基金的支出持续不断，但社会捐赠、政府拨款等来源而具有一定的或然性，并不十分稳定，因此教育基金的可持续运营是必须要解决的重要问题。

3、通过本文分析可知：欧美国家，投资收益已成为教育基金会资金的重要来源，教育基金投资运营的模式已趋成熟。在我国，教育基金会起步较晚，投资运营的经验很少；但目前，其发展的社会捐赠基础、投资运营的市场基础已经具备，随着PE及资本市场的快速发展，运营所需的高级管理人群体也已逐渐形成。

4、基于以上情况，我们认为中国的教育基金会完全可引入PE思路经营管理，操作层面可借鉴欧美教育基金会的运营模式，并根据我国的实际情况调整。

第二部分、高等院校教育基金会发展研究

随着高等教育的不断发展，高等教育经费多元化发展成为主流趋势。许多高等院校积极开展社会集资活动，鼓励私人捐赠来弥补政府财政经费的不足。

以捐赠为主要形式的大学基金会传统初始于欧洲，然而真正让教育基金会大力发展从而成为大学财政支柱则要归功于美国。其中哈佛大学教育基金会以其管理资产超300亿美元而居榜首，耶鲁大学基金会以其高回报率成为业界翘楚。美国大学基金会多数隶属大学机构，由大学自己管理，大学会成立投资委员会负责基金投资决策。所得收益用于支援学生奖学金、教授研究基金、兴建实验室和教学大楼，科研经费等。资金的来源除了向校友募捐和某些富豪的慷慨捐赠外，主要依靠在各领域的投资收益来进行积累。

下表为美国资产规模前十位大学教育基金会：单位：亿美元

现如今，高等院校教育基金会管理模式主要有以下两种：独立成立投资管理公司负责基金的日常运营管理。此种模式比较著名的有哈佛大学和斯坦福大学。第二种由投资管理委员会管理，并指派首席投资官全权负责基金运营。此模式以牛津大学、耶鲁大学为例。

以下便以哈佛大学和耶鲁大学为例进一步分析两种教育基金管理模式。

一、哈佛大学教育基金会

1、基本情况

哈佛大学基金会成立于1925年。经过几十年的发展，哈佛大学基金会已从最初的30多人发展成为了拥有400多名工作人员，管理数百亿美元组织机构。而1974年成立的哈佛管理公司是为管理哈佛数额庞大的教育基金所专门设立的具有独立法人资格的非盈利性公司，属于哈佛大学的附属实体。专门负责哈佛大学所接受的捐赠基金、养老金、周转资金以及非现金捐赠。2013年，管理公司管理基金总规模达到323亿美元。

哈佛大学经费来源：学费收入、政府拨款、科研收入、专利和社会服务以及捐赠收入，其中捐赠收入是哈佛大学经费的重要来源，由哈佛管理公司专门管理。哈佛大学发展部则专门负责对外宣传和基金的募集。

2、基金会的运营、管理

哈佛管理公司完全按照市场化的商业公司运转模式运转，管理。哈佛大学校长、大学司库、财政副校长、管理公司首席执行官组成公司董事会，并且提供高薪酬吸引优秀员工。

哈佛大学基金由10800个独立基金组成。公司的最早的投资策略是安全的借钱，即把钱借给风险低的商业企业，这样既可以得到一定的回报率，又能有效的规避风险。经过几年的发展，管理公司突破原有投资模式，在一定比列的低回报低风险的投资外，哈佛管理公司逐步涉及一些高回报高风险的投资项目。

哈佛大学投资分配如下：

1）、低风险低回报投资：国内投资（占总基金的18.2%）、国外投资（占总基金的13.1%）、形成市场投资（占总基金的6%）、私人投资（占总基金的8%），四项总和占总基金的45.3%；

2）、高回报高风险投资：占总基金的38.4%，主要包括投资完全回报基金（占总基金的13.1%）、高回报有价投资证券（占总基金的 6.2%）、日用品投资（占总基金的12.5%）、房地产投资（占总基金的6.6%）；

3）、其余占总基金16.3%的投资额为第三类，包括国内公债（占总基金的8.2%）、国外公债（占总基金的4.1%）、债券兑现投资（占总基金的1.4%）等。

哈佛大学在捐赠基金的管理和使用上具有明显的可持续性发展的特点，每个财政年度新接受的捐赠和捐赠基金的运作收入并非一次性地全部用作大学各部门运转消费，而是有计划、按比例地消费和再投资，以保证捐赠基金为哈佛大学的发展提供持续、稳定、长久的财力支持。以2005财政年度为例：2005财政年度新接受捐赠为6.390亿美元，而用于当年财政支出的为1.878亿美元，仅占年度接收捐赠总金额的29.38%，其余用于捐赠基金2.857亿美元占 44.71%，其他基金的投资为1.656亿美元占25.91%；2005财政年度捐赠基金运作收入为32.657亿美元，用于当年财政支出的为 8.547亿美元，仅占基金运作年度总收入的26.17%。下图为哈佛大学基金会资产配置情况：

二、耶鲁大学教育基金会

1、基本情况

耶鲁大学教育基金会成立于1980年，然而耶鲁大学的捐赠基金却开始于18世纪，可以说耶鲁大学是美国最早开始接受捐赠基金的高等院校。随着捐赠数量地不断增加，耶鲁大学成立了基金会专门负责接受和管理校友的捐赠。

耶鲁大学基金的管理经过长时间的探索和发展，从最初的90％的折损率到如今的平均17％的净受益率位居世界一流大学基金收益排行榜的榜首。在这个过程中，耶鲁大学逐步建立起了完善高效的基金管理及运营方式。20世纪初期，耶鲁成立了基金管理与研究公司，将教育基金的管理全权外包于这个带有私营性质的公司，然而此举并未给耶鲁大学带来预期的收益。随后耶鲁解除了与此公司合作转向传统模式，成立了基金管理委员会并且聘请了大卫.斯文森作为首席投资官负责基金的投资管理与运营。据统计，截至2013年6月30日，耶鲁大学基金共管理资产208亿美元，包括不同投资风格、投资目标以及捐赠者约束的数千只基金。

2、基金管理与投资策略

与多数投资公司的操作方式不同的是，耶鲁基金更偏向与一些风险低收益大的长期项目以期获得长期回报，而且合理运用投资组合降低风险。耶鲁2012年投资组合：外国股票、本国股票、债券和现金占投资组合的20%，私募股权占比达到了34%，房地产投资占比20%、对冲基金占比17%、自然资源占比9%。而2010-2011财年，耶鲁大学捐赠基金获得了21.9%的投资收益，盈利高达36亿美元。具体投资组合分项中，外国股票盈利41%，房地产和自然资源盈利16.5%，美国股票盈利24.5%，对冲基金盈利12.7%，而占投资组合比例最重的私募股权盈利30.3%。

耶鲁大学于2006年取得了QFII（海外合格投资者）资格，此后耶鲁基金在中国的投资表现抢眼。

耶鲁大学投资A股市场股票：格力空调、国美电器、双汇发展、中国国贸、伊利股份、云南白药等。

三、我国教育基金会基本情况

我国教育基金会的起步较晚，20世纪90年代开始进入迅速成长期。截至2013年12月，我国已有405所高效成立基金会，总资产可达158亿元人民币。2013年，清华大学教育基金会以3,220,455,191.2的净资产；1,395,841,805.72的捐赠收入在国内高校位居第二，北京大学教育基金会紧随其后。而清华大学同时也是公益支出最多的高校。据统计，我国高校教育基金主要用于科研和学科建设、学校设施设备建设、奖学金助学金这三方面，分别可占比达47％、33％和14％。

现我国教育基金会主要有以下5种运营模式：1、以清华大学和北京大学教育基金会为例的市场运作型；2、行政管理型，以浙江大学竺可桢教育基金会为例；3、委员会型，以南京大学发展委员会为例；4、海外拓展型，以上海交通大学基金会为例；5、行业依靠型，以中国矿业大学和石油大学基金会为例。

对于高效基金会的管理及运作，2004年国务院颁布实施的《基金会管理条例》作出了指导、规定。条例称基金会应当按照合法、安全及有效的原则实现经济的保值、增值。目前我国部分高效已经尝试股票、证券、国债以及股权投资等。然而，总体而言，我国高校基金管理水平仍旧较低，处于起步阶段，投资管理模式不完善。据统计，根据2010年披露数据，2010年共有171家高校教育基金会，但仅有32％的高校基金会（55家）开展投资增值业务。

下表为2010年投资规模前6位高校教育基金会：

	名称	年度投资额（万元）
1	北京大学教育基金会	95380
2	清华大学教育基金会	92904
3	上海交通大学教育基金会	47790
4	南京大学教育基金会	29989
5	浙江大学教育基金会	28801
6	苏州大学教育基金会	18000

下表为2010年投资收益前6位高校教育基金会：

	名称	年度投资额（万元）
1	青岛滨海学院教育基金会	95380
2	清华大学教育基金会	92904
3	宁波大学教育基金会	47790
4	浙江树人大学教育基金会	29989
5	武汉大学教育发展基金会	28801
6	安徽大学教育基金会	18000

下表为2010年投资收益前6位高校教育基金会：

	名称	年度投资额（万元）
1	清华大学教育基金会	95380
2	北京大学教育基金会	92904
3	浙江大学教育基金会	47790
4	上海交通大学教育基金会	29989
5	南京大学教育发展基金会	28801
6	苏州大学教育基金会	18000

上述171家高校教育基金会在2010年共取得44.8亿元的捐赠收入，但是却只取得了2.3亿元的投资收益。55家进行投资的基金会，只有21家取得收益，其余投资收益均为“0”。可见，我国教育基金会并没有得到高效的管理、运营。

2010年度高效教育基金会资产规模与投资收益

净资产	高校基金 数量	所占 比例	投资基金 数量	净资产 （万元）	投资 收益 （万元）	投资 金额（万元）	投资 收益率
10亿元以上	2家	1％	2	271,850	14,909	189,212	7.9％
1－10亿元	17家	10％	12	296,037	6,164	158,960	3.9％
3000万－1亿元	32家	19％	19	119,856	651	48,105	1.4％
1000万－3000万	37家	22％	16	30,963	189	12,581	1.5％
1000万 以下	63家	49％	6	2,542	2	2,246	0.1％
合计	171家	100％	55	721,156	21,915	411,073	5.3％

我国高校教育基金存在的问题：

1、资金规模小，捐赠比列有待提高。捐赠基金往往在国外高校教育基金占有几位重要的比重。耶鲁大学的捐赠基金则可高达50％以上。然而，我国高校的教育基金捐赠占比很小，如此一来，我国高校教育基金发展将会受到很大束缚。

2、基金会管理模式以行政管理为主。国外的基金会管理适应市场的发展。通常成立专门的公司或机构并且聘请专业人员负责基金的管理运作，并且根据市场进行多元化的投资使基金不断增值。然而据统计，我国大多高校基金会采用行政管理模式管理基金，将基金会作为学校一个普通职能部门管理，缺乏针对基金的专门化管理。而且管理模式缺乏灵活性，效率底下使基金会难以得到良好、快速的发展。

3、运作及组织机构不健全。国外高校往往将教育基金会作为管理重点，设立完善健全的组织机构，配备专人进行管理。例如哈佛大学，成立管理公司并且聘请华尔街投资大颚负责基金的管理、投资。然而我国除了北京邮电大学等少数高校聘请专业机构和人员负责基金运作，其他高校教育基金会均缺乏专业高效的管理团队对其进行管理。

第三部分、中国教育基金会的“平行基金”运营模式构想

通过本文分析可知：欧美国家，投资收益已成为教育基金会资金的重要来源，教育基金投资运营的模式已趋成熟。在我国，教育基金会起步较晚，投资运营的经验很少；但目前，其发展的社会捐赠基础、投资运营的市场基础已经具备，随着PE及资本市场的快速发展，运营所需的高级管理人群体也已逐渐形成。

中国法律将教育基金会定位为纯公益性质，其以对外投资方式运营的法律习惯及舆论导向尚未完全形成。一步到位，照搬欧美模式，将教育基金会的闲余资金全部直接用于投资，在一段时间内还很难行得通。基于此，针对中国教育基金会的运营，我们提出了“平行基金”的构建思路。在《拯救天大老校区的PE思路》一文中，我们对“平行基金”的构想有了相对具体的阐释，故此处仅为简要说明。

（一）、“平行基金”的搭建

教育平行基金由两部分构成，一部分为公益性基金，一部分为商业性基金即PE，公益性基金的资金由政府拨款、社会捐赠构成，商业性基金以市场化募集方式设立。公益性基金与商业性基金平行运行。

（二）、基金规模

公益性基金与商业性基金的规模配比，根据实际需要、客观条件，测算确定。一般而言，设立之初，公益性基金的规模应大于商业性基金，规模比例可考虑在2：1，或更大。

（三）、出资人

1、公益性基金

资金来源可分为三部分：1）、政府、高校筹集部分资金；2）、由海内外校友会，向热爱大学的校友、校友举办的企业、校友任职的企业寻求捐赠；3）、政府、学校及校友共同向社会募集，寻求社会捐助。

2、商业性基金

由公益性基金按10%到20%的比例出引导资金，由政府号召国有大中型企业出资10%到20%，剩余资金由基金管理人向社会募集。

（四）、基金管理

公益性基金设理事会，作为基金的最高权力机构，管理基金。理事会理事在全球范围内选任，被选任的理事必须热爱教育事业，德高望重，能够肩负起高校海内外校友的期望。

商业性基金，设立基金管理公司，受托管理。基金管理公司由公益性基金发起、并出资设立，在海内外招聘优秀的商业化运营的基金管理团队。

（五）、基金运营与后续资金

1、公益性基金

公益性基金，首期资金用于：1）、高校奖学金；2）、科研经费；3）、校园场地、楼宇建设；4）、1%-2%以内的资金，用于投资校友创办的高科技与教育培训类天使企业。发展壮大后，资金可用于其他教育事业。

公益性基金的后续资金来源为：1）、后续社会捐赠；2）、天使项目成长后的退出收益；3）、商业性基金的收益。

2、商业性基金

商业性基金，以PE模式市场化运营，投资于资本市场。商业性基金的后续资金来源于：1）、投资收益；2）、扩大影响后的资金再募集。

（六）、盈利模式

商业性基金的盈利来自于投资收益。商业性基金采用国际通行的PE管理模式，管理公司分享基金收益的20%。管理公司由公益性基金主导设立，其获得的20%的业绩报酬，绝大多数捐赠给公益性基金，补充公益性基金的资金来源。

简单概括，商业性基金的盈利来自于PE、VC或者天使项目的投资收益，公益性基金的商业收益来自于对商业性基金业绩报酬的分取。

作者：天津滨海海胜股权投资基金风控部 郑嘉；刘乃进 律师