美国沃顿商学院旗下电子杂志《沃顿知识在线》近日刊文，对Uber和Airbnb等分享经济领域的先驱企业所面临的监管障碍，以及它们可能采取的突围战略，展开了详细分析。
以下为文章全文：
10月末的一个周末，费城泊车管理局（以下简称“PPA”）针对该市的UberX汽车展开了一次突击行动。该机构对每名使用这款租车应用的司机处以1000美元的罚款，并以违反相关法律为由扣押了他们的车辆。Uber也会因为违法行为被处以每次1000美元的罚款。
PPA表示，Uber仅在该市拥有经营豪华出租车的资质，不能推广拼车服务，他们的司机可能没有经过应有的背景审查和安全调查。PPA发言人马汀·奥卢克(MartinO’Rourke)将UberX称作是一项“变节的出租车业务”。
与此同时，纽约市也在打击Airbnb的租房业务，认为其违反了该市的相关法规。纽约州总检察长埃里克·施耐德曼(EricSchneiderman)表示，Airbnb上有72%的出租房源违法经营。他已经与纽约市组成了联合工作组，取缔了很多通过Airbnb出租的非法出租房。“当新的网络技术改变我们的生活方式时，我们必须确保，那些旨在提升安全和生活品质的法律不会以创新的名义被抛弃。”施耐德曼在声明中说。
然而，尽管监管者步步紧逼，但却似乎仍然无法遏制这些服务的蓬勃发展。事实上，普华永道今年8月发布的报告指出，“分享经济”正处于高速增长之中。这种模式的本质就是把闲置的资源分享出去，让所有者和租赁者同时获利。该报告预计，重要的分享经济领域——P2P融资和住宿、在线人员配置、汽车分享以及流媒体音乐或视频——到2025年的全球市场规模将增长22倍，达到3350亿美元。普华永道还认为，这种分享服务有可能延伸到能源、电信、零售等其他领域。
“一旦妖怪逃出瓶子，就很难把它收回。”沃顿房地产教授吉利斯·杜兰顿(GillesDuranton)说。这些分享经济应用所提供的低价体验，已经对消费者形成了吸引力，使之不必亲身拥有商店、汽车或酒店等硬资产。人们还很看重这些服务的高效和更好的用户体验——它们通常都提供免现金交易、电子邮件收据和在线评价等功能。
以Uber为例，该公司的租车服务在5年间实现了迅猛发展，如今的业务已经遍布45个国家或地区——尽管它在很多城市与监管者发生了冲突。例如，法国的出租车行业就在抗议Uber，当地的监管者也历来倾向于保护工会。
但杜兰顿指出，即使是在法国，Uber“仍在向前发展”。Uber已经向巴黎的居民做出承诺，他们现在可以更加容易地叫到出租车。巴黎大街上运行的出租车历来都很少，导致价格居高不下。“没有竞争就会产生惰性。”杜兰顿补充说。
在费城，市场的力量似乎站在了分享经济一边，至少目前如此。PPA在打压UberX服务的同时，也被迫推迟了两次出租车运营牌照拍卖活动，原因是“竞拍者不足”。出租车运营牌照是在费城经营出租车的必备手续，之前一直都是炙手可热的资产。然而，这虽然是该市15年来首次拍卖这一牌照，甚至低于市场价，但依然提不起竞拍者的兴趣。奥卢克表示，此次起拍价为47.5万美元，但在私有市场的牌照转让费用高达52.5万美元。
新时代到来
沃顿管理学教授伊森·莫里克(EthanMollick)认为，这些分享服务正在进入新的增长阶段。“在我看来，下一阶段是妥协和交涉。”他说,“很多像Uber这样的公司都有着很强的自由主义倾向。他们认为，政府监管的唯一目的就是保护既得利益者，并限制新人进入。这显然有一定的道理。”
于是便形成了这样一种思潮：这些监管者“都过时了，没有存在的意义”，而科技公司随后都会颠覆他们。
但莫里克指出，“政策并不总是以效率为目标。”公平等问题无法在最有效率的政策中体现出来，但却同样非常重要。“低效并不总是坏事。”他说，“累进税制并不总是坏事，人们并没有一味追求经济效率是有原因的。”
例如，从经济角度来，在未成年人走出学校后立刻让他们从事生产劳动更有效率，但政府仍然制定了童工保护法来保障未成年人的利益。莫里克指出，分享经济正在迫使政府思考哪些政策真正重要，以此来适应新的市场形势。“与此同时，就此认为所有的法律都是浪费资源的想法未免有失偏颇。”他补充说。
莫里克指出，监管者面临的一部分问题在于，分享经济服务在法律上找到了一个出乎政府意料之外的漏洞。这些公司可以通过各种方式人为降低成本，例如不给员工提供最低薪酬和医疗福利，或者在传统的酒店和汽车租赁等管制行业所对应的监管和税收系统之外运营。
“很多监管政策都必须与时俱进，补上那些我们希望补全的漏洞。只要他们遵纪守法，就可以在商业模式上做出更多调整。”他说。莫里克预计，当这些服务走出初级阶段后，必须要通过切实的改变来更好地遵纪守法。
事实上，Uber的黑色汽车服务遵守了费城的相关法律。“那没问题，他们遵守了规定。”奥卢克提到这项业务时说，但UberX却违反了相关法规，原因是这项拼车服务无法确保驾驶员是否接受过正规的培训或购买过保险，也未对其进行犯罪背景调查。然而，Uber在博客中表示，UberX的司机都接受了背景调查，也都投了单次事故100万美元的保险。该公司补充说，他们会对照美国全国性犯罪者注册表(NationalSex Offender Registry)对司机进行调查。
在回应纽约州总检察长的报告时，Airbnb并没有对报告内容展开争辩。但该公司发言人对《纽约时报》说，此事的利益相关者需要“就一些敏感规定展开合作，剔除不良分子，保护那些只想分享住处的普通人。”
杜兰顿也同意，分享经济企业必须遵纪守法。例如，他认为业主通过Airbnb出租闲置房屋前获得物业的批准，就是一项很好的举措。“如果你把自己的公寓当成酒店，你的邻居肯定不高兴。”他指出。喝醉的的游客凌晨4点回来时肯定会发出噪音，惊扰其他居民。在酒店里，可以直接拨打前台电话，让酒店处理这些问题。但在普通居民楼里，人们难以解决这种问题。
但咨询公司East FourthPartners创始人杰夫·亨利提格(JeffHenretig)认为，不应该就此认为是科技促成了更多违法行为。他甚至持有相反的观点：“科技让这些交易记录在案，从而为其增加了更多的责任感。”Uber会对每次载客行为进行记录，包括司机和乘客的身份。出租车则不会提供这类追踪服务。
亨利提格还认为，使用Uber这样的应用“其实更加安全”，因为可以通过在线评价提前发现危险信号，而且由于很多用户的资料都与Facebook账号关联，因此可以追踪他们的身份。犯罪分子有时会乘坐出租车或入住酒店，但却很少能追踪到他们。与此同时，这些服务的出现也为公众带来了很多好处，不仅降低了价格、提升了效率，还可以提供一些以前无法享受的服务。“消费者是大赢家。”亨利提格说。
游说草根群体
消费者或许会喜欢，但监管者却未必。这意味着分享经济公司必须学会如何才能更好地与监管者打交道。沃顿商业经济和公共政策名誉退休教授杰拉尔德·福尔哈勃(GeraldFaulhaber)认为，这些公司之所以在政治上不够活跃，源自他们看待自己的方式。
例如，Airbnb是一个撮合房东与租客的平台。它并不拥有酒店，所以无需遵守相关法规。可一旦该公司开始威胁旧经济的既得利益者，这些企业就会开始游说监管者，对该服务进行打击。“这也就是经济学家所谓的‘寻租行为’。”福尔哈勃说。
福尔哈勃表示，这些公司必须更好地赢得用户的支持。“你必须得到公众的支持。”他指出。有证据显示，这种草根游说方式的确有效。福尔哈勃指出，在美国联邦通讯委员会(FCC)保留网络中立原则之前，就曾经上演过类似的一幕。消费者组织和其他精通政治的支持者说服100多万人向FCC发去了邮件。“他们大获成功。”他补充说。但对科技应用来说，问题在于：“如何让100万人告诉监管者，这正是他们想要的东西。”
方法之一就是提供比旧经济的竞争对手更加优质的服务，这样就更容易获得公众的支持。“让公众成为你的支持者，并代表你参与此事。”福尔哈勃建议。仅仅对城市管理者说，自己的服务可以为城市带来更多创新，很难对政客形成吸引力。“他们不关心效率，他们关心的是重要机构的意见。”他说，例如，教师工会就有很大的影响力。“如果他们不喜欢《时代》杂志刊登的教师封面，工会就会让人们写信给《时代》杂志，告诉他们：‘你们在侮辱教师。’”福尔哈勃说。
福尔哈勃认为，分享经济公司还应该尽快回应他们所遭到的批评，并出台整改措施。出租车行业指责拼车应用在乘客安全上做出妥协，原因是驾驶员的背景和保险方面存在疑问。费城保险联合会主席兼CEO萨缪尔·马歇尔(SamuelMarshall)在8月1日的一篇专栏中表示，保险尤其重要，因为私家车改为出租车后，个人车险政策通常不涵盖汽车和驾驶员的相关费用。拼车应用必须反驳这些财大气粗的竞争对手发出的指控。“他们正在跟大块头较量。”福尔哈勃说。
如果完全遵守不同城市的监管规定，Uber这样的拼车服务有可能消失。“我不知道Uber是否会在出租车行业生存下去，尤其是欧洲。”福尔哈勃说，“他们可能无法在纽约生存下去，那里有组织严密的工会，监管十分严格。但它们可以在纽约之外生存，例如郊区，那里的出租车与纽约和费城市中心十分不同。他们会面临更小的政治压力。”
至于城市管理者是否应当通过修改法规来迎合这些租车服务，目前还没有有力的例证。“目前还不清楚城市管理者是否应当改变监管政策。”沃顿管理学教授彼得·卡佩里(PeterCappelli)说，“例如，城市可能对出租车司机制定背景调查规定，还会设定保险数额。Uber是否应该例外？现在还没有明确的理由。”
即使分享服务自称遵纪守法，仍然需要有一套相应的检验和平衡系统。“我们之所以监管一些行业，是因为不相信他们的自我监管能力。”卡佩里说，“我们之所以相信餐馆的厨房是干净的，是因为如果他们不干净，那么被曝光后的影响会很严重。”
费城市长迈克尔·努特(MichaelNutter)10月27日发布Twitter消息称：尽管遭到监管部门的反对，但“我强烈支持在费城提供Uber/Lyft的服务。”今年9月，PPA开始在自己的网站推广一款名为Way2Ride的应用，将该市的1400辆出租车汇总到一处。他们还支持215Get A Cab和Freemdom Taxi等电子打车应用，因为这些服务都遵守该机构“严格但必要的安全政策”。
与此同时，专家认为，监管者存在的意义不应该是保护既得利益者，打击竞争对手。“我认为界限很明确：我们不应该利用公共政策保护某些行业免受竞争对手的挑战，除非有特别的理由。”卡佩里指出。如果新晋企业在与他们竞争的过程中没有遵守相同法规，老牌企业有理由抱怨。
“他们抱怨说，这些公司规避监管。这是一种合理的担忧。当然，他们之所以担忧，是因为担心失去业务，或者感觉很快就会失去业务。”他补充说。
在那些没有获得强大政治支持，以及监管力度较轻的行业中，分享服务或许更容易打破现状。例如，当以数字形式销售的单曲销量超过专辑时，音乐行业必须主动适应，否则就只能坐以待毙。苹果iTunes是颠覆音乐行业的先驱，它在10年前开创了0.99美元销售单曲的先河——这种模式现在已经被流媒体音乐服务所颠覆。唱片公司通过变革谋求了生存，而唱片店却纷纷倒闭。“那个行业已经发生了翻天覆地的变化。”福尔哈勃说。
但除了游说政客外，老牌企业也并非没有反击工具。“更有趣的挑战似乎是既有企业如何适应新的形势。如果乘客因为车内更干净、叫车速度更快，而愿意付高价使用Uber的服务，出租车公司为什么不在这方面展开竞争呢？”卡佩里问，“这似乎很有市场。”
via：腾讯科技
